Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2022 от 25.07.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                             г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А,

с участием представителя истца Маркиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Стешенко Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с к Стешенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 865 кв.м., вид разрешенного использования: под административно-бытовой корпус, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий Стешенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка Стешенко С.В. обратился в Комитет ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.20221 между Комитетом и Стешенко С.В. заключен договор аренды земельного участка № №

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ответ на него не поступил, денежные средства не внесены.

С учетом изложенного, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с Стешенко С.В. неосновательное обогащение в размере 376 788,47 руб., начисленное по ставкам арендной платы.

В судебном заседании представитель Комитета Маркина Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Стешенко С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей является земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Стешенко Сергей Владимирович является собственником объекта недвижимости – административно-бытового корпуса 1973 года постройки с кадастровым номером №. Право собственности Стешенко С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 865 кв.м.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под административно-бытовым корпусом Стешенко С.В. обратился в Комитет ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.20221 между Комитетом и Стешенко С.В. заключен договор аренды земельного участка № №.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком до даты заключения договора в судебное заседание не представлено.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался ответчиком без оформленных правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно расчету арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 376 788,47 руб.

Расчет произведен на основании ставок арендной платы, утвержденных муниципальными правовыми актами Хабаровского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 376 788,47 руб. сбережены Стешенко С.В. за счет муниципального образования «Хабаровский муниципальный район Хабаровского края» и являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования Комитета удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Стешенко Сергея Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение в сумме 376 788,47 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 5865 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Стешенко Сергея Владимировича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 967 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года

Судья                                                                                       А.В. Руденко