Решение по делу № 2-372/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Самарской области Нечаев Н.М., при секретаре Чертыковцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/12 по иску Гусева<ФИО> к  ОАО «СГ «МСК» - о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

                                                  установил:

         Истец обратился  к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 18.02.2012г. в г. <АДРЕС> принадлежащий истцу а/м  «<НОМЕР>,   получил механические повреждения.  ДТП  произошло по вине водителя а/м  «<НОМЕР>  <ФИО2>, нарушившего  ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик  по телефону сообщил Гусеву Ю.В., что страховое возмещение составит 3956 руб. 25 коп.

           Это не устроило истца, и он сам произвёл  независимую техническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа в сумме  13760 руб.99 коп.

          Истец просил взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в сумме  13760 руб. 99 коп., расходы по оценке стоимости ремонта  в сумме 2500 руб.,   расходы на телеграммы  в сумме 439 руб. 66 коп., расходы на юридические услуги представителя в размере  8000 рублей, расходы на доверенность в сумме 560 руб., расходы по госпошлине в сумме 669 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.04.2012 года Мамонтова М.Г.   не  участвовала, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 28). 

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, была извещена надлежащим образом под личную роспись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении   исковых требований по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии п.2 ч.1 ст. 3  Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Установлено, что 18.02.2012г. в 9 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> принадлежащий истцу а/м  «<НОМЕР>,   получил механические повреждения.  ДТП  произошло по вине водителя а/м  «<НОМЕР>  <ФИО2>, нарушившего п.10.1. ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК» (полис ВВВ <НОМЕР>).

Это подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 18.02.2012 года (л.д.13).     

Федеральным Законом  № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).     

  Согласно п.63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность предполагаемой страховой выплаты в размере 3956 рублей 25 копеек суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"  в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Согласно отчёту  <НОМЕР>  от 28.03.2012 года, выполненному ЗАО «<НОМЕР>с истца  с учетом износа   составила  13760 рублей 99 коп. (л.д.17-оборот).

Данное заключение суд считает допустимым доказательством по делу  и  может быть положено в основу решения.

Таким образом, страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства истца подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Оценка ущерба составила  2500 рублей, что видно из копий  акта <НОМЕР> от 23.03.12, кассового чека от 23.03.12, договора на оценку от той же даты (л.д.15,16).

       Расходы на телеграммы от 20.03.12 в адрес ответчика в общей сумме 213 руб. 78 коп.  подтверждены копиями квитанций и подлежат взысканию в пользу истца (л.д.14). Расходы на телеграммы в адрес <ФИО2> от  20.03.12 в общей сумме  225 руб.88 коп.,  отношения к ответчику не имеют и в этой части иск не подлежит удовлетворению за счёт  ОАО «СГ «МСК».

      Расходы на юридические услуги в заявленной сумме подтверждены ксерокопией договора и расписки (л.д.7,8).

      Эти расходы суд считает возможным удовлетворить  в  соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, принимая во внимание несложность дела,  учитывая, что судебное заседание было проведено без участия представителя истца, а также то, что  некоторые исковые требования не опосредованы доказательствами (подлинник доверенности суду не сдан, находится у доверенного лица и продолжается возможность его использования); суд находит стоимость услуг представителя  завышенными и  снижает её до 3000 рублей.

        В соответствии со ст.  98   ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось  решение суда,  подлежат взысканию   судебные расходы  пропорционально размеру  удовлетворенных судом требований.

Госпошлина подтверждена чеком-ордером от 09.04.12 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

         Исковые требования  Гусева <ФИО3> к ОАО «СГ «Московская Страховая Компания» - о возмещении ущерба, причинённого  дорожно-транспортным происшествием, -   удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Гусева <ФИО3>  страховое возмещение   в размере 13760 руб. 99 коп., расходы по оценке  в размере 2500 руб., расходы на телеграммы в адрес ответчика в суме 213 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  658 руб. 99 коп.,  расходы на юридические услуги в сумме 1000 руб, а  всего - 20133 руб. 76 коп. (Двадцать   тысяч сто тридцать три рубля 76 коп.).

            В остальной части исковых требований отказать.

  Мотивированное решение суда в окончательной форме  будет изготовлено 04.06.2012 года.

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд                       г. Самары в течение месяца  со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н.М. Нечаев