Решение по делу № 1-56/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-56/2016

П Р И Г О В О Р

   Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                  г. Сыктывкар                                                                                           

            Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Лобова <ФИО>.,

защитника - адвоката Шамонина К.А., представившего удостоверение № 583 от 20 сентября 2011 года, ордер № 233 от 16 марта 2016 года,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобова <ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Лобов <ФИО>., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2015 года Лобов <ФИО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>», в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июля 2015 года вступило в законную силу 17 июля 2015 года, то есть Лобов <ФИО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лобов <ФИО>. 18 ноября 2015 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 19 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>», двигался <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми к железнодорожному вокзалу г. Сыктывкара, расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <АДРЕС> Лобов <ФИО>. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в 04 часа 19 минут 18 ноября 2015 года напротив <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми.

При проверке на состояние опьянения согласно показаниям алкометра «Кобра», заводской номер 000331, у Лобова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,868 мг/л, тем самым Лобов <ФИО>. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Лобов <ФИО>. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Лобов <ФИО>. ходатайство поддержал.

Мировым судьей установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Лобова <ФИО>. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобов <ФИО>., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, нигде не трудоустроен, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, у которого отсутствуют прочные социальные связи.

Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая положения статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание, что Лобов <ФИО>., будучи ранее неоднократно судимым, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению уголовно-наказуемых деяний, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, мировой судья не находит оснований для исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, при этом при назначении размера наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Применение положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Лобов <ФИО>. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мировой судья считает необходимым изменить ранее избранную Лобову <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Лобова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определить местом отбывания Лобовым <ФИО2> наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Изменить избранную Лобову <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                        К.И. Коробова