Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-3769/2023;) ~ М-3051/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семикиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Щелокова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-004811-73 (производство № 2-188/2024) по исковому заявлению Курезаева С.А, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Курезаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: ... и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» двукратную стоимость некачественного товара в сумме 163708 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 3006 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спор в сумме 5000 рублей, убытки на оказание курьерских услуг в размере 800 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 17.09.2023 по 13.10.2023 в размере 22100 рублей 58 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 17.09.2023 по 13.10.2023 в размере 22100 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 240 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.01.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: ... стоимостью 81854 рубля. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору № ... от 05.01.2021 года, заключенному с АО «Почта Банк». В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает. Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта от 29.09.2022 года, в товаре имеется дефект производственного характера. Истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Указанные требования истцом удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 исковые требования Курезаева С.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке — 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя — 3000 рублей, почтовых расходов — 234 рубля 64 копейки. Решением суда требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре не было удовлетворено, ввиду того, что некачественный товар, переданный продавцу, был им утилизирован. 05.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата двукратной стоимости некачественного товара, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. 06.09.2023 телеграмма была вручена ответчику. Истец ссылается на то, что установленный 10-ти дневный срок для удовлетворения требований истек 16.09.2023 года, однако требование ответчиком не было удовлетворено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Матушкиной К.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Щелоков И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что законных оснований удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков на проведение экспертизы ввиду отсутствия обращения истца к продавцу до проведения экспертизы. Суду представил платежные поручения, подтверждающие добровольное удовлетворение требований о возврате стоимости товара в размере 81854 рубля и процентов по кредиту в размере 3006 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

Суд определил возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и представителя третьего лица по представленным сторонами доказательствам, совокупность которых достаточна для принятия решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2021 года истец заключил с ответчиком, в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ, договор – розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: ..., стоимостью 81854 рубля, что подтверждается товарным чеком. Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ, спорный товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что в пределах двух лет с момента приобретения товара в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта № ... от 29.09.2022 года в товаре Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: ... имеется дефект – не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Дефект носит производственный характер.

12.10.2022 истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Указанные требования истцом удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил: обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в товаре Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: 359708823875310; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Курезаева С.А. убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в сумме 182534 рубля 42 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре в размере 148155 рублей 74 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 176804 рубля 64 копейки; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 818 рублей 54 копейки за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 818 рублей 54 копейки за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей; расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет; почтовые расходы в размере 965 рублей 64 копейки.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 03.08.2023 по гражданскому делу №2-2538/2023 по иску Курезаева С.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, исковые требования Курезаева С.А. удовлетворены частично. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу Курезаева С.А. взыскано: компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, почтовые расходы – 234 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 12.09.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным судебным актом установлено, что товар был утилизирован в связи с его неремонтопригодностью (списан в брак).

05.09.2023 Курезаев С.А. обратился в адрес ООО «ДНС Ритейл» с требованием посредством отправления телеграммы о расторжении договора купли-продажи и возврата двукратной стоимости некачественного товара, а также возмещения убытков, процентов по кредиту и компенсации морального вреда. 06.09.2023 телеграмма была вручена ответчику.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика двукратной стоимости товара, истец обосновал свои требования положениями ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Однако указанная норма на правоотношения, возникшие по поводу проведения гарантийного ремонта, не распространяется.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

Согласно п. 42 указанного Постановления, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ) (пункт 42).

В статье 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статьей 902 ГК РФ установлен размер ответственности хранителя. Данной правовой нормой не предусмотрена обязанность хранителя по возмещению двукратной цены поврежденной вещи.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период его эксплуатации. Ответчик не представил суду доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что 30.01.2024 г. на основании платежного поручения № 2163 ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 81854 рубля. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости товара в размере 81854 рублей являются исполненными, а договор купли-продажи расторгнутым.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 05.01.2021 года между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ..., на приобретение товара – смартфона Apple iPhone 12 128Gb Green, imei: ... Согласно выписке по кредиту истцом выплачены проценты по кредиту в размере 3006 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 3006 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.01.2024 г. на основании платежного поручения № ... ответчик выплатил истцу проценты по кредиту в размере 3006 рублей. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по кредиту в размере 3006 рублей являются исполненными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 17.09.2023 по 13.10.2023 в размере 22100 рублей 58 копеек и неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 17.03.2023 по 13.10.2023 в размере 22100 рублей 58 копеек.

Неустойка исчислена из стоимости товара – 81854 рубля.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что 05.09.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате стоимости товара и убытков в виде процентов по кредиту. Указанная претензия была получена ответчиком, которая получена ответчиком 08.09.2023г.

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и убытков в виде процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 4000 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде процентов по кредиту до 1000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара на день вынесения судебного решения в размере 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований о возврате стоимости товара и убытков в виде процентов по кредиту, удовлетворению не подлежит, поскольку требование о возврате стоимости товара и процентов по кредиту ответчиком удовлетворено 30.01.2024 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законом срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 43927 рублей (81854 рубля + 5000 рублей неустойка + 1000 рублей моральный вред) / 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на проведение экспертизы в ООО «Сервис-Групп» в размере 12000 рублей.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом рассмотрения спора в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области в рамках гражданского дела № 2-2538/2023 и в силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Наличие в товаре производственного недостатка стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на оказание курьерских услуг в размере 800 рублей.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтовогоотправления с наложенным платежом.

При этом, согласно указанных правил, сумма наложенного платежа при ееневручении адресату не может быть возвращена отправителю.

В обоснование заявленных расходов истцом представлены договор на оказание курьерских услуг №1.09.22/1/10/273 от 04.09.2023, квитанцией от 04.09.2023, из которых следует, что Курезаев С.А. заключил договор с ООО «ЮрМедиа» по оказанию услуг по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, имеемых «корреспонденция» в пределах РФ, обязанностью исполнителя является принять корреспонденцию и доставить по указанному заказчиком адресу в оговоренные сроки, стоимость услуг рассчитывается в соответствии с приложением №1 к договору.

При этом квитанции о действительной стоимости услуги или кассового чека от курьерской организации не представлено.

Сторонами договора являются Курезаев С.А. и ООО «ЮрМедиа», согласовавшими условия последнего.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 800 рублей.

Расходы в виде оказания юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 5000 рублей не являются убытками и не подлежат возмещению, поскольку требования истца основаны на законе РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, данные расходы суд считает необходимым включить в состав судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 17.09.2023 по 13.10.2023 в размере 22100 рублей 58 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 818 рублей 54 копейки за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истца в виде оказания юридической помощи по урегулированию спора в досудебном порядке признаны судебными расходами, начисление неустойки на которые не предусмотрено действующим законодательством; в требовании о взыскании убытков на проведение экспертизы судом отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 240 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 22000 рублей, подтверждены договором оказания услуг от 04.09.2023, актом завершения работ по договору на оказание услуг, договором оказания услуг от 13.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.10.2023, актом выполненных работ от 13.10.2023, договором поручения от 13.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.10.2023 года.

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление претензии, искового заявления, уточнения иска), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3195 рублей 80 копеек (2895 рублей 80 копеек за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курезаева С.А. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12128 Gb Green, imei: ...

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН ОГРН 1102540008230) в пользу Курезаева С.А, (паспорт ...) стоимость некачественного товара в размере 81854 рублей, проценты по кредиту в размере 3006 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде процентов по кредиту в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение по требованию о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 81 854 руб., процентов по кредиту в размере 3006 руб. – считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3195,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья М.И. Сироткина