Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11002/2023 от 26.05.2023

             Копия

Дело № 2 -11002/2023

24RS0056-01-2022-000629-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района в г. Красноярске к Голованову Александру Сергеевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Голованову А.С., в котором просит обязать ответчика привести нежилое помещение № <адрес> в прежнее состояние, т.е. до перепланировки, переустройства в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа перегородки из ГКЛ, тамбура из алюминиевых профилей, заполненных стеклопакетами.

Требования мотивированы тем, что в результате осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> был установлен факт использования собственником части придомовой территории. В нежилом помещении выполнена перепланировка: изготовлен холодный тамбур, а также смонтирована перегородка из ГКЛ. По результатам осмотра ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. У ответчика отсутствуют необходимые документы для переустройства помещения. Самовольное строительство не соответствует требованиям, установленным законом, в связи, с чем администрация Центрального района в г. Красноярске вынуждена обратиться в суд, поскольку незаконная перепланировка нарушает права и интересы жильцов дома № <адрес>

Представитель истца администрация Центрального района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду поясняла, что ответчиком без согласия всех собственников дома было осуществлено самовольное строительство в виде пристроя к наружной стене жилого дома, которая относится согласно ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, в помещении установлена перегородка из гипсокартона. Администрацией Центрального района в г. Красноярске было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости демонтажа самовольно возведенной постройки и приведение помещения в первоначальное состояние, однако ответчик до сих пор не осуществил снос постройки.

Ответчик Голованов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Шеленберг В.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых исковые требования не признала, указав, что перепланировка была осуществлена предыдущим собственником. Согласно представленных заключений устройство тамбура и перегородки из ГКЛ соответствует предъявляемым требованиям к пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Полагала, что истец нарушает нормы ГПК РФ, поскольку одновременно изменил предмет и основание иска, вместе с тем заявил новый иск в части демонтажа внутренних перегородок. Просила в иске в части требований о демонтаже внутренней перегородки из ГКЛ отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 306 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Голованов А.С. является собственником помещения № <адрес>, что подтверждается копией выпиской из ЕГРН от 13.04.2021 года.

Согласно акта ООО УК «Холмсервси» от 10.06.2019 в указанном помещении была осуществлена перепланировка - самовольная пристройка холодного тамбура из алюминиевых профилей, заполненного стеклопакетами. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

25.06.2019, 27.10.20222 года администрация Центрального района г.Красноярска направила предупреждение в адрес собственника о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние на имя Яниной О.В., Голованова А.С., согласно которого, собственникам спорного нежилого помещения было предложено привести квартиру в прежнее состояние.

15.10.2019 администрацией Центрального района в г. Красноярске был осуществлен выход для осмотра помещения по указанному адресу, согласно акта доступ в помещение не предоставлен, установлено, что имеется тамбур, предупреждение не исполнено.

В судебном заседании установлено, что помещение № <адрес> перепланировано, реконструировано, осуществлено самовольное строительство пристроя по периметру данной квартиры с входной группой и смонтирована перегородка из ГКЛ высотой 2,45 м., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 22.06.2020.

В судебном заседании установлено, что указанная реконструкция жилого помещения осуществлена собственником с нарушениями требований действующего законодательства, т.к. отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку установлено, что Голованов А.С. осуществил самовольное строительство пристроя к внешней стене многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>

Как следует из исследованных судом материалов дела самовольное строительство осуществлено ответчиком на земельном участке, непосредственно прилегающим к жилому дому № 77 по ул. Чернышевского. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и проведен его государственный кадастровый учет, в связи, с чем в силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» у собственников помещений в указанном многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Реконструкция помещения, принадлежащего ответчику с обустройством отдельного входа к нему привела к присоединению части земельного участка – придомовой территории, а также внешней стены жилого дома к личной собственности Голованова А.С. в отсутствии согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, в результате пристроя в виде тамбура крыльца было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постройка создана ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поэтому данную постройку необходимо признать самовольной и возложить на Голованова А.С. обязанность за счет собственных средств привести нежилое помещение № 192, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, дом № 77 в прежнее состояние до перепланировки, путем демонтажа тамбура из алюминиевых профилей заполненного стеклопакетами.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Голованову А.С. земельного участка на праве собственности либо ином вещном праве под осуществление самовольного строительства, а также разрешение на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому, доказательства его обращения в администрацию по вопросу внесения изменения в градостроительный план земельного участка.

При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного по ул. <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, обладающим признаками самовольной постройки, возникли у ответчика без законных на то оснований, поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект, не был предоставлен истцу в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а именно на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то, следовательно, возведенные постройки, расположенные на земельном участке являются самовольными постройками, возведенными с нарушением установленного законом порядка, в связи, с чем суд находит требования истца о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно законности постройки, а также соответствия работ по строительству пристроя (тамбура) строительным, пожарным нормам и правилам правового значения не имеют, поскольку в данном случае необходимо 100 % согласие всех собственников МКД, однако Головановым А.С. указанные доказательства не представлены.

Разрешая требования в части демонтажа перегородки из ГКЛ, суд принимает во внимание, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, произведена перепланировка без получения в уполномоченном органе местного самоуправления соответствующего разрешения.

Вместе с тем из представленных технических заключений следует, что при осуществлении перепланировки жилого помещения не была нарушена несущая способность здания в целом, выполненные изменения соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, не нарушает действующих строительных нормативов, и пригодна для эксплуатации.

Основание не доверять указанным заключениям с учетом отсутствия иных доказательств в отношении перепланируемого и переустроенного помещения у суда не имеется, поскольку ООО «БТИ Красноярского края» выдано свидетельство № СРО-П-182-02042013 о допуске его к определенному виду работ или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, из заключения ООО «Систем Эксперт» № 124/20-СЭ от 24.11.2020 в отношении помещения № <адрес> следует, что пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», противопожарный режим соблюдается.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

С заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения Голованов А.С. в соответствующий орган местного самоуправления не обращался. Возможность сохранить помещение в перепланированном состоянии с учетом представленных суду технических заключений администрацией не рассматривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможном (вероятном) сохранении переустроенного и перепланированного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 29 ЖК РФ, при обращении Голованова А.С. соответствующий орган местной администрации и предоставлении, в том числе заключений компетентных органов (Роспотребнадзора, СЭС, архитектурно-планировочного управления и пожнадзора).

В этой связи суд находит, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Центрального района г. Красноярска в части демонтажа перегородка из ГКЛ высотой 2,45 м. не имеется.

Доводы ответчика относительно того, что истцом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо, судом отклоняются, поскольку при уточнении исковых требований 28.09.2023, истец не менял основание заявленных требований, только дополнил предмет ранее заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению имущества в прежнее состояние, объема работ, суд полагает возможным установить для Голованова А.С. двухмесячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонности отдельного вида строительно – монтажных работ, а также объективную необходимость восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального района в г. Красноярске к Голованову Александру Сергеевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить частично.

Обязать Голованова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> в прежнее состояние до перепланировки, путем демонтажа тамбура из алюминиевых профилей, заполненного стеклопакетами.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                              О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.