Дело №
УИД: №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте – торговом зале магазина «Яблоко» устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал.
Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что находился в магазине, где без каких-либо причин был окружен охраной и сотрудниками полиции, которые надели на него наручники.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями;; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 КоАП РФ несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на нарушение общественного порядка, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие граждан, являющихся свидетелями правонарушения ФИО4, а так же на замечания сотрудников полиции не реагировал.
Никаких сведений о законных требованиях сотрудников полиции и невыполнении такого требования гражданином ФИО1 в протоколе не имеется, в связи с чем действия последнего нельзя квалифицировать как - сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 22 ░░░░░ 05 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░