Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7157/2024 от 02.05.2024

Судья Айнулина Г.С.                              УИД 63RS0026-01-2023-001350-95

гражданское дело № 33-7157/2023

№ 2-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Хаировой А.Х., Кривицкой О.Г.,

при помощнике Щеголевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      по апелляционной жалобе Хрущева Сергея Аркадьевича на решение Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хрущева Сергея Аркадьевича о государственной регистрации перехода к Хрущеву Сергею Аркадьевичу права собственности на земельный участок с КН 63:33:0214001:1110, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Крымза», участок 108, на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м. заключенного 09.04.2013 между Копейкиной Марией Петровной и Хрущевым Сергеем Аркадьевичем в отсутствии продавца Копейкиной Марии Петровны - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Хрущева С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрущев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Копейкиной Л.А., Храмковой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что земельный участок приобрел                 у предыдущего собственника, по договору купли-продажи, выплатил ФИО1 денежные средства, она написала расписку и передала земельный участок. Сделка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договор был исполнен сторонами, не был оспорен или признан недействительным. Поскольку сделка состоялась и была исполнена, он приступил к использованию земельного участка по целевому назначению. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.                    С апреля 2013 он владееет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно. Из его владения земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Иные лица, претендующие на земельный участок, отсутствуют. В настоящее время государственная регистрация перехода собственности на земельный участок невозможна, т.к. продавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сделку                       не зарегистрировали своевременно и надлежащим образом, т.к. не знали требований закона. Поскольку договор купли-продажи сторонами заключен                в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Хрущев С.А. просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности               к нему на земельный участок с КН 63:33:0214001:1110, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Крымза», участок 108, на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Копейкиной М.П. в отсутствии продавца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хрущев С.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хрущев С.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Копейкиной М.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 0,05 га.

Из представленной справки председателя правления СНТ «Крымза» следует, что товарищество было создано на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации Коллективного Садоводческого Товарищества для «78 ЦИБ» (в/ч 65430), именуемое в дальнейшем кст «Крымза». ФИО2 состоит членом СНТ «Крымза» и является владельцем дачного участка №, площадью 500 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и подписан председателем СНТ «Крымза», продавцом и покупателем, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с КН 63:33:0214001:1110, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ «Крымза», в/ч 65430, участок 108,                                     не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена                         в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность, правообладатель физическое лицо на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Копейкиной М.П. (продавцом) и Хрущевым С.А. (покупателем) продавец получила от покупателя денежные средства в сумме 20 000 рублей                         за земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Крымза», участок 108.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, статьями 27, 95 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации                в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что для возможности удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в отсутствие заявления продавца, одним из обязательных условий является наличие государственной регистрации права продавца на указанное имущество.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что сведения           о правах продавца ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, с вязи с тем, что государственная регистрация её права собственности на спорный земельный участок не производилась, является верным вывод суда первой инстанции             об отказе в удовлетворении иска по мотиву выбора истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010                        "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены               в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления             в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, желая оформить собственность спорный земельный участок, надлежащим способом защиты права будет являться иск                         о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании на основании указанной сделки права собственности на земельный участок, что по своей юридической природе, а также исходя из обстоятельств подлежащих доказыванию, не тождественно иску о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы Хрущева С.А. о том, что он лишен возможности иным способом оформить в собственность спорный земельный участок, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы Хрущева С.А. по сути повторяю его правовую позицию в суде первой инстанции, и также признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного решения либо повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрущева Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.