Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2023 от 12.04.2023

                                                                     УИД 77RS0023-02-2021-018379-48

             2.206

                                                                                                   2-2446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          24 мая 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания          Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина Энгеля Шайдулловича к Абдулловой Гульнаре Няимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

     В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. истцом ошибочно осуществлен безналичный перевод через Сбербанк онлайн в адрес ответчика ФИО3 в размере 300 000 рублей. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

    До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст.395 ГК РФ, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 6 193,15 рублей.

В связи с обращениями в различные инстанции за защитой своих прав, что негативно сказывается на его здоровье и психологическом состоянии истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 193,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, настаивал на рассмотрении дела в очном порядке.

Ответчик –ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец, являясь держателем карты ПАО «Сбербанк России» ошибочно осуществил денежный перевод на банковскую карту ответчика №****6150 в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» (л.д.8, 9).

    Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, приняв во внимание, что переданные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 193 рубля 15 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В компенсации морального вреда, которую истец оценивает в сумме 30 000 рублей, следует отказать, поскольку данный спор носит имущественный характер. Суд же, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не было установлено в ходе судебного заседания.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, то с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 362 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193 рубля 15 копеек и 5 900 рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №-- №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 362 рубля 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                Р.Р. Ягудина