cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Липецкая область / Административные / 5-59/2018

Решение от 17.01.2018 по делу № 5-59/2018 от 17.01.2018

Удалить персональные данные

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района <АДРЕС>                                                                                                                      <ФИО1>,

с участием                                                                                                             <ФИО2>,

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, не имеющего детей, работающего по договорам подряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, не призванного на военные сборы, не имеющего специальных званий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. из магазина «Карусель», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, похитил две бутылки водки «Хортица» 0,5 л., в количестве две штуки , стоимостью  164 руб. 35 коп., , принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток», общей стоимостью 328 рублей 70 копеек, чем причинил ЗАО ТД «Перекресток» ущерб на указанную сумму и совершил мелкое хищение на сумму, не превышающую 1 000 рублей, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина <ФИО2>, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, актом приема-передачи товара на складе покупателя <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой о стоимости товара.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судья считает, что в действиях <ФИО2> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что <ДАТА3> он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО3>суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

<ФИО3>вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, имеет смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера деяния и личности виновного, суд назначает ему  наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и.о. мирового судьи,

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04461░22450), ░░░░░░░░░░░░░ 18880348170044045202, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810200000010006 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ 188 116 900 400 46000 140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░                                                                            <░░░1>