Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2023 (2-6887/2022;) ~ М-5912/2022 от 17.10.2022

Дело № 66RS0007-01-2022-007516-70                                

Производство № 2-687/2023

Мотивированное определение изготовлено в совещательной комнате 18 января 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Евгения Юрьевича к Хрушковой Анне Петровне, АО «Совкомбанк Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Шакиров Е.Ю. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда по ходатайству представителя истца Шакирова Е.Ю. – Пимкина Ю.В. судом в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 281 493 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, а именно не представлено доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    Представитель истца Пимкин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Хрушкова А.П., ее представитель Гайл А.С. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивали на рассмотрении требований заявленных в отношении Хрушковой А.П., в удовлетворении которых представитель ответчика полагает необходимо отказать.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если требование потерпевшего предъявляется к нескольким страховщикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден потерпевшим в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из страховщиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ), а в части исковых требований к соответчикам, в отношении которых обязательный досудебный порядок не соблюден, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и не опровергается представителем истца, что Шакиров Е.Ю. не обращалась с вышеуказанным заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также к финансовому уполномоченному.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при этом исходя из характера спора и заявленных истцом требований, которые невозможно рассмотреть без участия всех ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шакирова Евгения Юрьевича к Хрушковой Анне Петровне, АО «Совкомбанк Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  А.С. Шириновская