Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 (12-1252/2018;) от 03.12.2018

Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Снежинка», юридический адрес: 659102, Алтайский край, г.Заринск, ул.Зеленая,50, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 12.10.2018 №18810122181012015283 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 06.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 12.10.2018 №18810122181012015283 ООО «Снежинка» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению 10.10.2018 в 08:50 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, а/д «мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 4 км 500 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшемся со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником автомобиля является Общество.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 06.11.2018 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 12.10.2018 №18810122181012015283 оставлено без изменения, жалоба ООО «Снежинка» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество подало жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Законный представитель Общества в суд не явился, извещен надлежаще, защитник ФИО2 просила отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 32/19 от 01.01.2018, одновременно являющийся актом приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что с 01.01.2018 автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении ФИО3 Согласно страхового полиса ОСАГО серии ККК № 4000142328 ФИО3 является страхователем гражданской ответственности. Доказательств того, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с Обществом, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в момент совершения правонарушения Общество в лице своих работников транспортным средством не управляло.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Снежинка» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от от 12.10.2018 №18810122181012015283 о привлечении ООО «Снежинка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 06.11.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М.Ю.Овсянникова