Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 05.07.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-002107-11

Уголовное дело № 1-380/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника подсудимой – адвоката Гараевой А.Ф.

    подсудимой Каунаут О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Каунаут Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 14 минут, Каунаут Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитила из пакета с продуктами последней банковскую карту №, выданную к дебетовому счету № <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую оставила себе.

Далее в указанное время и в указанном месте, у Каунаут О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с дебетового счета №, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1

Так, Каунаут О.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в тайном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств потерпевшего, хранящихся на дебетовом счете № <данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> незаконно используя банковскую карту № <данные изъяты> путем прикладывания ее к платёжному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут оплатила 455 рублей 00 копеек за приобретенный товар, после чего тем же способом в 12 часов 16 минут оплатила 120 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 12 часов 41 минуту оплатила 326 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 12 часов 43 минут оплатила 174 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 075 рублей 00 копеек с дебетового счета № <данные изъяты>, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1

Далее, Каунаут О.В., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, хранящихся на дебетовом счете № <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя банковскую карту № <данные изъяты>», путем прикладывания ее к платёжному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут оплатила 645 рублей 00 копеек за приобретенный товар, после чего тем же способом в 13 часов 04 минуты оплатила 536 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 13 часов 06 минут оплатила 490 рубля 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 671 рубль 00 копеек с дебетового счета № <данные изъяты>», принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1

Затем, Каунаут О.В., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, хранящихся на дебетовом счете № <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя банковскую карту № <данные изъяты> путем прикладывания ее к платёжному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты оплатила 1 786 рублей 83 копейки за приобретенный товар, после чего тем же способом в 13 часов 31 минуту оплатила 1 096 рублей 91 копейку за приобретенный товар, в 13 часов 32 минуты оплатила 418 рублей 00 копеек за приобретенный товар, в 13 часов 36 минут оплатила 627 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 3 928 рублей 74 копейки с дебетового счета № <данные изъяты> принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1

Далее, Каунаут О.В., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, хранящихся на дебетовом счете № <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> незаконно используя банковскую карту № <данные изъяты> путем прикладывания ее к платёжному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты оплатила 938 рублей 50 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 938 рублей 50 копеек с дебетового счета № <данные изъяты> принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1

Приобретёнными товарами Каунаут О.В. распорядилась по своему усмотрению, а с целью сокрытия следов совершенного преступления, выкинула банковскую карту №.

Так, Каунаут О.В. в период времени с 12 часов 14 минут по 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно    используя банковскую карту № <данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, путем прикладывания ее к платежным терминалам, тайно похитила с дебетового счета № <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 7613 руб. 24 коп., принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7613 (семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В судебном заседании подсудимая Каунаут О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой и обвиняемой Каунаут О.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила у ФИО2 банковскую карту банка «<данные изъяты>», которой в последующем самостоятельно оплатила покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>. В содеянном искренне раскаивается, готова возместить ущерб потерпевшей стороне в полном объеме. (том 1, л.д. 144-147, 154-159, 177-179);

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимой               Каунаут О.В. в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковский счет в отделении банка «<данные изъяты>» и в его пользовании находилась дебетовая банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он обнаружил, что с его банковского счета происходит списание денежных средств на сумму свыше 7 000 рублей. После этого он поинтересовался у своей матери ФИО2, где находится его банковская карта, на что последняя рассказала, что воспользовалась ей, чтобы купить продукты, по дороге домой она плохо себя почувствовала, и ее проводили до дома незнакомые мужчина и женщина, которые, возможно, похитили банковскую карту. Сумма ущерба является для него значительной поскольку личного дохода не имеет, является студентом, содержит его мама на небольшую зарплату. (том 1, л.д. 43-50);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» она встретила незнакомых ей ранее мужчину и девушку, которым предложила совместно распить спиртные напитки, при этом угостив их, на что они ответили согласием, после чего она передала им банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, и они приобрели в вышеуказанном магазине алкоголь, затем они вернули карту, которую она положила в пакет. В ходе распития спиртного она плохо себя почувствовала, из-за чего мужчина и женщина проводили ее до дома. Около 14 часов 30 минут указанного дня они с Потерпевший №1 обнаружили пропажу банковской карты, при этом с банковского счета последнего списывались денежные средства, из-за чего обратились в правоохранительные органы. (том 1, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Каунаут О.В. и незнакомой им ранее женщиной по имени ФИО2 распивали спиртные напитки вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при этом ФИО2 передала ему банковскую карту банка «<данные изъяты>», чтобы он приобрел в указанном магазине алкоголь, что он и сделал, после чего вернул ей карту. В ходе распития спиртного ФИО11 плохо себя почувствовала из-за чего они совместно с Каунаут О.В. провели ее до дома. После этого он совместно с Каунаут О.В. направился в магазин «<данные изъяты>», затем в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где последняя самостоятельно приобретала продукты питания, алкоголь и сигареты, оплачивая их банковской картой. О том, что Каунат О.В. оплачивала товары чужой банковской картой ему было неизвестно. (том 1, л.д. 130-131);

Совершение Каунаут О.В. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ее сыну банковскую карту банка «РНКБ» и в последующем осуществило покупки. (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где последняя указала на место, где она плохо почувствовала себя, когда ее проводили незнакомые парень и девушка. (том 1, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск с имеющимися на нем выпиской о движении денежных средств по банковскому счету несовершеннолетнего Потерпевший №1 и копиями документов, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего Потерпевший №1 открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут по 14 часов 43 минуты, действиями Каунаут О.В. было похищено 7 613 рублей, 24 копейки. (том 1, л.д. 62-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ Каунаут О.В. оплатила приобретенные ей товары банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Каунаут О.В. оплатила приобретенные ей товары банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> («<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ Каунаут О.В. оплатила приобретенные ей товары банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 91-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Каунаут О.В. оплатила приобретенные ей товары банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 85-90);

- протоколом явки с повинной Каунаут О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток из корыстных побуждений совершила покупки в различных магазинах <адрес> г. Севастополя, оплатив их чужой банковской картой банка «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каунаут О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» она познакомилась с ФИО13, у которой она похитила банковскую карту «<данные изъяты>». Показала на ряд магазинов, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> и пояснила, что именно в этих местах она ДД.ММ.ГГГГ производила оплаты товаров при помощи чужой банковской карты. (т. 1 л.д. 160-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>». На видеозаписи зафиксирована Каунаут О.В., производящая оплату банковской картой. (том 1, л.д. 100-110);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что около 11 часов утра его маме стало плохо, она уронила карту или ее украли. Общая сумма списания с банковского счета составила 7 700 рублей. (том 1, л.д. 18);

- распиской несовершеннолетнего Потерпевший №1, согласно которой он в присутствии законного представителя ФИО2 получил от Каунаут О.В. денежные средства в сумме 7 700 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате хищения денежных средств Каунаут О.В. (том 1, л.д. 183)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Каунаут О.В. виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Каунаут О.В. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Каунаут О.В., а также у последней для самооговора, не установлено.

Подсудимая Каунаут О.В. признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялась, подтвердив данные ей показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимой о том, что она похитила денежные средства со счета потерпевшего путем оплаты за приобретаемый ей товар в различных магазинах города, подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он своем мобильном телефоне обнаружил смс-сообщения от банка «<данные изъяты>» с информацией о том, что с его банковского счета происходит списание денежных средств на сумму свыше 7 000 рублей, которые он не совершал.

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения Каунаут О.В. денежных средств.

Умысел Каунаут О.В. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшего, в которой указаны даты операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Каунаут О.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товары, в ее действиях имеется квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба в результате совершенного преступления, с учетом его имущественного положения, который является студентом, личного дохода не имеет, получает материальную помощь от матери. Кроме того, на значительности для него ущерба настаивал сам потерпевший.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Каунаут О.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Каунаут О.В. были доведены до конца.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Каунаут О.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет высшее образование, не работает, не замужем, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каунаут О.В. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления; явку с повинной, признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение Каунаут О.В. преступления, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением Каунаут О.В. данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и данных о влияния состояния опьянения на ее поведение при его совершении.

При назначении наказания Каунаут О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Каунаут О.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и как личность она не представляет опасности.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Каунаут О.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Для обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания избрать Каунаут О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Оснований для освобождения подсудимой Каунаут О.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каунаут Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Каунаут Оксане Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Каунаут Оксану Владимировну исполнение следующих обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избрать Каунаут Оксане Владимировне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск CD-R диск с имеющимися на нем выпиской о движении денежных средств по банковскому счету несовершеннолетнего ФИО14 и копиями документов – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- оптический диск DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

      Председательствующий                                                    В.В. Кузнецов