Решение по делу № 2-520/2017 ~ М-151/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Казимирова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Цепкову Д.Г., Волкову В.В., Суравцову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Цепковым Д.Г., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Волковым В.В. и Суравцовым А.В. заключены договоры поручительства № и № от <дата>, по которым поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку, включая сумму основного долга, процентов, комиссии, возмещение издержек.

Внесение денежных средств осуществлялось Цепковым Д.Г. ненадлежащим образом, поэтому образовалась просроченная задолженность, по состоянию на <дата> в размере <...> Истец просил суд взыскать с ответчиков Цепкова Д.Г., Волкова В.В. и Суравцова А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала Казимиров В.П. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Цепков Д.Г., Волков В.В. и Суравцов А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленные по их месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Цепковым Д.Г., последнему был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

<дата> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Цепковым Д.Г., между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и Волковым В.В. и Суравцовым А.В. заключены договора поручительства № и №, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по выплате всей причитающейся банку суммы по кредитному договору, включая основной долг, проценты, комиссии, возмещение издержек.

Указанные договора поручительства подписаны обеими сторонами.

Установлено, что ни заемщик, ни поручители обязательства по кредитному договору не исполняют.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <...> которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> просроченной задолженности по процентам в размере <...> пени за просрочку заемных средств в размере <...> пени за просрочку процентов в размере <...> что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленному банком.

Доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики обязательства по возврату долга не исполнили, в связи с чем требования о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Цепкову Д.Г., Волкову В.В., Суравцову А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Цепкова Д.Г., Волкова В.В., Суравцова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало