Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 ~ М-292/2022 от 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                                                              р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 314\2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочетковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты> и ответчиком - Кочетковой Т.Н., заключён кредитный договор № (далее - Договор).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, его задолженность перед истцом по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 310,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований № Банк уступил Обществу право требования по договору.

На основании изложенного и, обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 310,45 руб., которые состоят из:

       93153,24 руб. - основной долг,

       83557,21 руб. - проценты на просроченный долг,

       1350 руб. - комиссии,

       2250 руб. - штрафы.

       а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,21 руб.

        Истец, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако, в своем письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца Ф., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Кочеткова Т.Н. (в настоящее время после заключения брака - П.) в судебном заседании факт получения кредита подтвердила, однако просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также пояснила, что экземпляр кредитного договора ей не выдавали, Банк прислал только кредитную карту, которая у неё не сохранилась. Сначала он возвращала кредит, всего около 90 000 руб., а затем, в связи с трудным материальным положением, перестала вносить платежи, последний раз заплатила по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, а также самим ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 310,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре.

Актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

Иных документов, подтверждающих условия договора, срок на который он заключен, график ежемесячных платежей, их размер, истец суду не предоставил, сославшись на их отсутствие у КБ <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Принимая решение по исковым требованиям, суд руководствуется следующими правыми нормами.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

      Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истца, расчета задолженности, кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих срок, на который предоставлен кредит, в материалы дела не представлены.

Платежными поручениями подтверждается, что ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались кредитные средства.

Последний платеж в счет погашения платежей, предусмотренных по кредиту в размере 1000 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а всего ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 93 938,73 руб., а уплачено Банку в счет кредитных платежей за тот же период - 106 319,36 руб. После указанной даты срочная ссуда ответчику не выдавалась, погашение срочной ссуды им также не производилось (<данные изъяты>).

Истец с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

       С исковым заявлением в Шатковский районный суд Нижегородской области истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Поскольку в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал о нарушении своего права, связанного с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты его нарушенного права в соответствии со ст.196 того же кодекса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в нарушение п. п.1.2.2.4 - 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.34 - 35) в материалы дела не представлены сведения о достигнутом между ответчиком и Банком соглашении о дате ежемесячного платежа, дате погашения кредита.

    Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока, истцом не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного срока от него также не поступало.

Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочетковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян