Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2023 ~ М-225/2023 от 31.01.2023

Дело №

24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 357855,09 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477194,68 руб.; судебные расходы в размере 11551 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2005800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство №, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в ходе исполнительного производства с ответчика ФИО2 денежные средства не взыскивались, арест на имущество ФИО2 не наложен, до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств и признании недействительности договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, по гражданскому делу 2-687/2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.26; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.32; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.33. применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ФИО5, зарегистрированное на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом.26,32,33. Признано право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом.26,32,33. Судом принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности и сделок с ним: - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.33; - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.32; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.26. Принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1: процентов за несвоевременное исполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007768,16 руб.; судебных расходов в размере 18138,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, внесены изменения в резолютивную часть решения в части указания адреса местоположения объектов недвижимости. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Кроме того, Ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 1800000 руб. в долг по расписке, указанную сумму не верн<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности до договору займа- удовлетворены. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-4,43-44).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 42), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2005800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство №, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в ходе исполнительного производства с ответчика ФИО2 денежные средства не взыскивались, арест на имущество ФИО2 не наложен, до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств и признании недействительности договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности, по гражданскому делу 2-687/2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.26; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.32; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.33. применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности ФИО5, зарегистрированное на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом.26,32,33. Признано право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пом.26,32,33. Судом принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности и сделок с ним: - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.33; - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.32; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.26. Принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1: процентов за несвоевременное исполнение решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1007768,16 руб.; судебных расходов в размере 18138,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда, решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, внесены изменения в резолютивную часть решения в части указания адреса местоположения объектов недвижимости. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2005 800 руб. 00 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом увеличения суммы долга на 1 007 768 руб. 16 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 357855,09 руб.; размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 477194,68 руб. (л.д. 45).

Размер процентов, подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком ФИО2 не оспорена, контррасчет не представлен.

Данный расчет проверен судом и признан соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств и пользование займом в общей сумме 835049,77 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 11551 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5311 (л.д.6), чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6240 руб. (л.д. 48), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 357855,09 руб., проценты за пользование займом в размере 477194,68 руб., судебные расходы в размере 11551 руб., а всего 846600 (Восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот) руб. 77 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.