Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-565/2023,

64RS0034-01-2022-001853-61

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Гарояну Г. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 183 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> и автомашины марки <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, ущерб составил 183 400 руб. Виновным в совершении ДТП признан Гароян Г.С. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик исполнил свои обязанности и возместил потерпевшему убытки в полном объеме. На момент ДТП Гароян Г.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем ему направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гароян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица Миронов Р.В., Зарапин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений, закрепленных в пункте «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из пункта 2 статьи 15 названного Закона вытекает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, <Дата> в 09 часов 30 минут у <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак Н <данные изъяты> под управлением водителя Миронова Р.В., автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Зарапина А.А. и автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Гарояна Г.С.

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком Гарояном Г.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> и в судебном заседании сторонами не оспаривается.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты> в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, Гароян Г.С. в полис ОСАГО включен не был.

Данный факт также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому Гароян Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в связи с чем ему назначено административное наказание.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Зарапину А.А. страховое возмещение в размере 183 400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

Страховая выплата произведена на основании заключений ООО "Авто-Эксперт". Характер повреждений, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai государственный номерной знак С090СМ/64 стороной ответчика по существу не оспорены.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, не включение Гарояна Г.С. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> является основанием для предъявления регрессного требования.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 183 400 руб., суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, которые не опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере 183 400 руб. подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные ПАО «Ренессанс Страхование» требования о взыскании с Гарояна Г.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленных выше обстоятельств, а также из следующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом установлено, что истцом в адрес Гарояна Г.С. направлена претензия с требованием в четырнадцатидневный срок с момента ее получения произвести оплату денежных средств в сумме 183 400 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В установленный срок данная сумма в добровольном порядке ответчиком страховой компании не выплачена.

Законодательством, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования об уплате процентов могут быть предъявлены исключительно к лицу, которое пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему имущественного вреда, в том числе инфляционных убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки, в связи с рассмотрением настоящего дела, уплачена государственная пошлина в размере 4 868 руб. В связи с чем, в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по делу, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб. подлежат взысканию с Гарояна Г.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Гарояну Г. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гарояна Г. С. в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 183 400 руб.

Взыскать с Гарояна Г. С. в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в размере 4 868 руб.

Взыскать с Гароян Г. С. в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 30 января 2023 г.

Судья Е.А. Борисова