Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4339/2024 от 19.02.2024

Судья: Голубева О.Н.                                      Гр. дело № 33-4339/2024

№ 2-821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 апреля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

    судей Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

    при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гриценко Василия Анатольевича на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 ноября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гриценко Василия Анатольевича к Литвинову Евгению Ивановичу, АО «Самарская Сетевая Компания», ПАО «Самараэнерго» о признании незаконным действий должностных лиц по отключению электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриценко В.А. обратился в суд с иском к Литвинову Е.И. о признании незаконным действий должностных лиц по отключению электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2023 г. по адресу: <адрес>, сотрудник ООО «ССК» Литвинов Е.И. без уведомления отрезал электропровод, подходящий к дому истца. В данном доме проживал Василий Анатольевич Гриценко, Зорина Ирина Юрьевна. В настоящее время подача электроэнергии не осуществляется.

Ссылаясь на незаконность действий лица, совершившего ограничение подачи ресурса, причинение ему нравственных страданий, истец просил признать отключение электроснабжения 13.07.23 года в <адрес> незаконным и восстановить подачу электроэнергии; взыскать с Литвинова Е.И. в пользу Гриценко В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные расходы в размере 5000 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.09.2023г к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Самараэнерго».

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Самарская сетевая компания».

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области 31.10.2023г. АО «Самарская сетевая компания» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит признать решение полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий, связанных с его ничтожностью, применить к решению последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» Голубь Н.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

         Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, от Государственной жилищной инспекции Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Гриценко В.А. является потребителем электроэнергии, которая поступает в его жилое помещение по адресу: <адрес> через присоединённую сеть АО «ССК», владеющего электрическими сетями, осуществляющими передачу электроэнергии на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора.

Между ПАО «Самараэнерго» и Гриценко В.А. заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №.

Согласно акту инструментальной проверки прибора учета от 05.05.2023 г., контролерами сетевой компании АО «Самарская сетевая компания» была проведена проверка порядка учета потребляемой электроэнергии по адресу: <адрес>, и зафиксированы показания прибора учета электрической энергии - 13072,3 кВт.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Материалами дела подтверждается, что по лицевому счету № образовалась задолженность, размер которой превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

14.06.2023 г. Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес Гриценко В.А. было направлено предупреждение об ограничении режима потребления электрической энергии №, с указанием на то, что по состоянию на 13.06.2023 года по лицевому счету № сложилась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18026,38 рублей, которую истцу предлагалось погасить в течение 20 дней с момента получения данного предупреждения. Предупреждение на имя Гриценко В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, было отправлено заказным письмом с простым уведомлением 16.06.2023г.

22.06.2023 г. заказное письмо, в котором содержалось предупреждение о необходимости оплаты задолженности за потребленную электроэнергию и разъяснялось, что в случае не оплаты будет ограничена подача электроэнергии в дом истца по адресу: <адрес>, было вручено адресату Гриценко В.А.

05.07.2023 г. Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес истца Гриценко В.А. была направлена претензия №, так как по состоянию на 05.07.2023 года по лицевому счету №072200115210 сложилась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 20 045,54 рублей, которую предлагалось истцу оплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, а в случае не согласия – прибыть в Отрадненское отделение ПАО «Самараэнерго» со всеми оплаченными квитанциями за электроэнергию. Претензия на имя Гриценко Василия Анатольевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, была отправлена заказным письмом с простым уведомлением и получена истцом, что не оспаривалось последним.

В связи с непогашением Гриценко В.А. задолженности за потребленную электрическую энергию, 30.06.2023г. была сформирована и направлена в сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» заявка о введении ограничения режима потребления электроэнергии №/ДЗф.

13.07.2023г. Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления, согласно которому домовладение по адресу; <адрес>, отключено от подачи электроэнергии путем отключения вводного провода на опоре представителями АО «ССК».

В соответствии с п. 120 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством. Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Задолженность по оплате электроэнергии Гриценко В.А. не погашена.

Из материалов дела также следует, что Отрадненское отделение ПАО «Самараэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о взыскании с Гриценко В.А. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18026,38 руб., пени в размере 137,00 руб., вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению Гриценко В.А. определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района от 31.10.2023г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гриценко В.А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказание коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено ответчиком с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка, в связи с наличием задолженности по оплате данной услуги, превышающей сумму, указанную в п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, задолженность по оплате электроэнергии Гриценко В.А. не погашена, в связи с чем, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены, оснований для возобновления электроснабжения, взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гриценко В.А. был надлежаще извещен о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальной услуги, поскольку 14.06.2023 г. Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес Гриценко В.А. направлено предупреждение об ограничении режима потребления электрической энергии в случае непогашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, уведомление получено Гриценко В.А. 22.06.2023 г. Кроме того, 05.07.2023 г. Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес истца была направлена претензия, получение которой истец не оспаривал. По состоянию на дату ограничения поставки электроэнергии 13.07.2023 г. у истца имелась задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения, превышающая сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

С учетом изложенного, у ПАО «Самараэнерго» имелись основания для приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для компенсации морального вреда также не имелось, как не имелось и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в решении отсутствуют сведения о месте его принятия, решение вынесено не в совещательной комнате, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в обжалуемом решении местом его принятия указано <адрес>, согласно протоколу судебного заседания суд удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, что соответствует требованиям ст. 192 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии во вводной части решения указаний на помощника судьи и отсутствия у секретаря полного имени и отчества, а также об отсутствии в решении подписи судьи, не принимаются судебной коллегией.

На основании ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В силу ч. 2 ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 17 ноября 2023 г., следует, что в судебном заседании принимал участие секретарь Иванова Н.В., председательствующим в соответствии со ст. 164 ГПК РФ был объявлен состав суда, решение подписано председательствующим по данному делу, при этом подтверждение в судебном заседании судьей и секретарем судебного заседания своих полномочий законом не предусмотрено.

Доводы жалобы истца о том, что к решению применимы последствия недействительности ничтожной сделки, не основаны на законе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Василия Анатольевича — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: