Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1118/2023 ~ М-743/2023 от 23.05.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001180-46             Дело № 2-1118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу Отынбекова ФИО7, администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 в виде квартир по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, администрации ГП «Нижний Одес» и ТУ Росимущества по РК, просив взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 640 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГП «Нижний Одес» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, заявив о несогласии с требованиями, указав, что квартиры, указанные в иске как наследственное имущество заемщика, являются собственностью МО ГП «Нижний Одес».

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что имущество, принадлежащее наследодателю, по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АрхГражданКредит» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под 292% годовых на срок 30 дней (дата возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт передачи заемщику истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с неисполнением обязательств заемщика, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 640 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 640 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, а именно: 1) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; 2) если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, их дети (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления; 3) если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления; 4) если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

По информации ТО ЗАГСа г.Сосногорска, в зарегистрированном браке на момент смерти ФИО1 не состоял (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), актовые записи о рождении у него детей отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства после смерти заемщика судом не добыто.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа ФИО1 в анкете указал на наличие адреса регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> адреса фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>. Иные зарегистрированные лица по адресу регистрации отсутствуют.

Собственниками указанных жилых помещений является муниципальное образование городского поселения «Нижний Одес», что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества.

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество на территории РФ.

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, транспортных средств на ФИО1 по состоянию на дату смерти не зарегистрировано.

Кроме того, по информации МИФНС № на имя ФИО1 <данные изъяты>. По данным указанных банков, денежные средства на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату предоставления информации отсутствуют.

Таким образом, наследников ФИО1, а также какого-либо принадлежащего ему имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств, направленных на истребование дополнительных сведений о наличии имущества заемщика, истцом не заявлено, доказательств наличия такого имущества в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет уплаты задолженности по договору займа, доказательств наличия такового истцом не представлено, исковые требования ООО МКК ««АрхГражданКредит» подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского поселения «Нижний Одес», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Судья                 О.Н. Судовская