Решение по делу № 2-365/2020 от 05.06.2020

                                                                                                            Дело № 2-365/2020

64MS0078-01-2020-000568-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                                                         г. Саратов

   Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Никиточкина Т.А.,

при секретаре Налимовой Л.В.,

с участием истца Петропавловой Е.П., представителя истца Аксиненко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петропавловой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о защите прав потребителей,

установил:

Петропавлова Е.П. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> и является потребителем услуг по электроснабжению. 12.11.2010 г. по указанному адресу принят на регистрационный учет электросчетчик НЕВА <НОМЕР> года выпуска № <НОМЕР>. 13.12.2018 г. представителю ООО «СПГЭС» было сообщено, что показания счетчика 007853,2 не меняются. Представителем ООО «СПГЭС» Николаевым С.Г. был составлен акт № 526243 согласно которому прибор учета соответствует требованиям и пригоден для расчетов, были зафиксированы показания счетчика - 007853,2. Поскольку после составления акта проверки прибора учета электрической энергии № <НОМЕР> от 13.12.2018 г. зафиксированные показания счетчика - 007853,2 оставались неизменными, истец обратилась в ООО «СПГЭС» с просьбой проведения повторной проверки работоспособности счетчика. 14.01.2020 г., через 397 дней, ООО «СПГЭС» составили акт проверки прибора учета электрической энергии № 593649, согласно которому расчетный прибор учета вышел из строя и что, со слов абонента не работает счетный механизм. Убытками потребителя является сумма 7979 руб. 19 коп., начисленная исполнителем ООО «СПГЭС» с повышающим коэффициентом 1,5, который должен применяться при отсутствии индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом помещении. Считает, что ответчиком 13.12.2018 г. ненадлежащим образом оказаны услуги по проведению проверки прибора учета, поскольку не проверена работа счетного устройства прибора учета электроэнергии под нагрузкой одним из способов: тестерами, токовыми клещами или лампой накаливания. Просит признать факт нарушения исполнителем сроков оказания услуги по проверке прибора учета электроэнергии по адресу: <АДРЕС>; взыскать с ООО «СПГЭС» в пользу Петропавловой Е.П. неустойку за нарушение сроков оказания услуги по проверке индивидуального прибора учета электроэнергии НЕВА <НОМЕР> года выпуска № <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> в размере 7979 руб. 19 коп., убытки в размере 7979 руб. 19 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Петропавлова Е.П., представитель истца Аксиненко Г.П., поддержали исковые требования, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СПГЭС», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО УК «Стабильность» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Петропавловой Е.П., представителя истца Аксиненко Г.П., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно подп. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила) потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подп. «д» п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В соответствии с подп. «а» п. 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подп. «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения результатов измерений.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петропавлова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, которая является объектом энергоснабжения, является абонентом ООО «СПГЭС».

Указанному жилому помещению присвоен лицевой счет № 40430040.

Судом также установлено, что 12.11.2010 г. по адресу истца, принят на регистрационный учет электросчетчик НЕВА <НОМЕР>, что подтверждается актом ООО «СПГЭС» № <НОМЕР>.

На устное обращение Петропавловой Е.П. о неисправности прибора учета, 13.12.2018 г. ООО «СПГЭС» произведен осмотр прибора учета, составлен акт № <НОМЕР>, согласно которомуприбор учета соответствует показаниям и пригоден для расчетов, зафиксированы показания - 0007853.

28.06.2019 г. Аксиненко Г.П. обратилась с заявлением в ООО «СПГЭС», с просьбой повторно проверить работоспособность счетчика, сообщив, что по указанному адресу с 10.08.2018 г. по настоящее время никто не проживает, а ее сестра Петропавлова Е.П. после тяжелой травмы находится у нее по адресу: <АДРЕС>/265, кв. 73, а также указала свой номер телефона для связи с представителем ООО «СПГЭС».

В ответ на обращение, ООО «СПГЭС» 11.07.2019 г. (исх. № 11926) просило Петропавлову Е.П. (Аксиненко Г.П.) обеспечить контролеру доступ для совместного технического осмотра, а также предоставить документы на жилое помещение. Дату технического осмотра электроустановки необходимо было согласовать по телефону, указанному в ответе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ответ был отправлен заказным письмом 18.07.2019 г., по адресу: <АДРЕС>, и 20.08.2019 г. возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

20.12.2019 г. повторно обратилась в ООО «СПГЭС» о проведении проверки прибора учета.

10.01.2020 г. представителем ООО «СПГЭС» произведен осмотр электроустановки и составлен акт № 526243, согласно которого расчетный прибор учета вышел из строя, со слов абонента не работает счетный механизм и зафиксированы показания счетчика - 007853 кВт, т.е. те же показания, что и 13.12.2018 г.

23.01.2020 г. ООО «СПГЭС» сообщило Петропавловой Е.П., что показания нерасчетного прибора учета не могут быть использованы поставщиком для расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с чем расчет производится согласно подп. «а» п. 59 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, т.е. за период с 14.12.2018 г. по 13.03.2019 г. (3 месяца) расчет произведен по среднемесячному расходу - 61,091 кВт/ч, далее за период с 14.03.2019 г. по 31.03.2019 г. исходя из нормативов потребления. По лицевому счету № 40430040 существует задолженность в размере 7979 руб. 19 коп. 

С данным начислением суммы задолженности сторона истца не согласилась, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что внеочередная проверка электросчетчика 13.12.2018 г. производилась в связи с обращением Петропавловой Е.П. в ООО «СПГЭС» в связи с неотображением результатов измерений прибора учета.

В соответствии с п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, полагая, что неотображение результатов измерений связано с неисправностью прибора учета, истец известила исполнителя (ресурсоснабжающую организацию) о выходе прибора учета из строя.

Из акта проверки прибора учета электрической энергии от 13.12.2018 г. следует, что прибор учета истца исправен и пригоден для использования. Изложенное подтвердил в судебном заседании свидетель Николаев С.Г., непосредственно принимавший участие в снятии показаний прибора учета.

Нарушения в работе прибора учета были обнаружены представителем ООО «СПГЭС» только 10.01.2020 г., после повторного обращения Петропавловой Е.П. о проведении проверки работоспособности прибора учета, т.е. по истечении одного года после последней даты проверки прибора учета (13.12.2018 г.). В соответствии с подп. «а» пункта 82 Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил № 354).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, ООО «СПГЭС» не исполнило обязанность по проведению проверки состояния, установленного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета истца.

Доводы ответчика о извещении истца о проведении проверки прибора учета, мировой судья признает несостоятельными, поскольку ответ на обращение Петропавловой Е.П. направлен по адресу регистрации последней, которая по указанному адресу в спорный период не проживала, о чем сообщила в своем заявлении. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств уведомления потребителя по адресу, указанному в обращении, а также по телефону представителя Аксиненко Г.П. стороной ответчика не представлено.

Являясь ресурсоснабжающей организацией ООО «СПГЭС» свои обязательства по своевременной проверке приборов учета не исполнило. Иного ответчик не доказал, документов, подтверждающих проведение проверки приборов учета в 2019 году, не представил.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о нарушении исполнителем обязанности по проведению проверки прибора учета электроэнергии по адресу истца, и нарушении прав Петропавловой Е.П. как потребителя.  

Заявляя исковые требования о взыскании суммы, начисленной ответчиком за электроэнергию, истец исходит из того, что указанная сумма является ее убытками, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письма от 23.01.2020 г. за исх. № 719, следует, что ООО «СПГЭС» произвело расчет оплаты за потребленную электроэнергию за период с 14.03.2019 г. по 19.01.2020 г. не по показаниям прибора учета, а исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, что составило сумму задолженности в размере 7979 руб. 19 коп.

Вместе с тем, Петропавлова Е.П. за указанный период оплату за потребленную электроэнергию не вносила. В судебном заседании истец и представитель истца подтвердили, что указанную сумму в спорный период ответчику не оплачивали, то есть, фактически истец не понес убытков в виде оплаты электроэнергии в сумме 7979 руб. 19 коп.

ООО «СПГЭС» произвело корректировку по лицевому счету № 40430040, в результате которой с 14.12.2018 г. по 21.01.2020 г. задолженность за электроэнергию у истца Петропавловой Е.П. отсутствует, исходя из следующего расчета: за период с 14.12.2018 г. (контрольные) по 14.01.2020 г. (контрольные) 7853-7853 = 0 кВт/ч; за период с 15.01.2020 г. по 21.01.2020 г. - 0 кВт/ч.

Доводы истца о том, что необоснованным начислением ответчиком задолженности за электроэнергию ей были причинены убытки, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, данная сумма не является убытками истца по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Петропавлова Е.П. не понесла расходов по оплате начислений ответчиком суммы в размере 7979 руб. 19 коп. и не должна будет их произвести, что подтверждается справкой о состоянии расчетов. Отсутствие задолженности на лицевом счете истца также подтверждается представленной стороной истца данными из личного кабинета на официальном сайте ООО «СПГЭС».

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные, объективные, допустимые доказательства того, что по вине ответчика ООО «СПГЭС» истцу причинены убытки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют. Производные требования о взыскании неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности по платежам за электроэнергию по лицевому счету <НОМЕР> 01.10.2014 г. по май 2017 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Истец не лишена права заявить о применении срока исковой давности в случае, если ответчик предъявит к ней требования о взыскании задолженности за указанный период.

Мировой судья также отмечает, что предметом настоящего спора являлось признание факта нарушения исполнителем сроков исполнения обязанности по проверке прибора учета электроэнергии и взыскании убытков, неустойки, штрафа. При этом правильность начисления платы за электроэнергию за период с 01.10.2014 г. по май 2017 г. предметом исковых требований истца не являлось, а ответчик встречный иск к истцам о взыскании суммы задолженности за указанный период в рамках настоящего дела не предъявлял.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Петропавловой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать факт нарушения исполнителем обязанности по проведению проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  Т.А. Никиточкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.