Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2023 от 18.05.2023

Дело № 5-50/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000432-42

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

8 июня 2023 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Соломатина А.В. <иные данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Соломатин А.В. привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина <адрес> Т. <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего для монтажа здания, а именно возводить каркас строящегося дома по адресу: <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина патента, чем нарушил требования ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Соломатин А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка заказным письмом с уведомлением была направлена по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Соломатина А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Согласно ч.1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина индивидуального предпринимателя Соломатина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Соломатина А.В.; рапортом ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соломатин А.В. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – строительство (строительные работы), строительство объектов, сооружений; объяснением гражданина <адрес> Т. <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он приехал в <адрес>, чтобы строить дом по <адрес>, работал не официально; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> Т. <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; договором на оказание комплексных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Соломатин А.В. (Подрядчик) и Н. (Заказчик), согласно которому Подрядчик обязался выполнить заказчику комплекс работ по монтажу строения в виде жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания, адрес объекта: <адрес>; объяснением Соломатина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он являлся подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ он поручил знакомому С., привлекать третьих лиц ему не поручал, о том, что был нанят для работ гражданин <адрес> без патента он не знал, а также иными документами.

Согласно примечанию к части 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальным предпринимателем Соломатиным А.В. в нарушение требований и запретов, установленных законодательством РФ, не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранного гражданина, не имеющего патента к выполнению работ, тем самым индивидуальный предприниматель виновно допустил иностранного гражданина, не имеющего патента к выполнению работ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем Соломатиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объяснения Соломатина А.В. в той части, что часть работ по договору он поручил С., который и привлек к работам гражданина <адрес> без патента на работы, расценивается, как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности, кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих объяснения Соломатина А.В. в данной части, не представлено.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Соломатина А.В. не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Соломатину А.В., учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, и, полагаю возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и применить положения ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.2. ░░.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░