Решение по делу № 2-431/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

<ДАТА1>                                                                                          город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,            

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО4>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком действия на один год, обратился с иском к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 300 рублей 00 копеек, указав, что <ДАТА3> в 21 часов 10 минут <ФИО3> в <АДРЕС> области в реке Самара в запретный период произвел вылов водных биологических ресурсов - сетью, выловив рыбу: лещ в количестве 12 штук весом 7 кг. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции Постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>), размер ущерба за 1 экземпляр рыбы составляет 25 рублей. Своими действиями <ФИО3> причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 300 рублей 00 копеек. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Просил взыскать с <ФИО3> в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере  300 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте заказным письмом с уведомлением, конверт с судебной повесткой в судебный участок не вернулся. Ответчик об уважительных причинах неявки не известил, отзыв на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам гражданского дела установлено, что <ДАТА3> <ФИО3> производил лов водных биоресурсов - рыбы запрещенным орудием ловли сетью в реке Самара, нарушив требования Федерального закона от <ДАТА6> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также «Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденные Приказом Росрыболовства от <ДАТА7> N 1.

Данный факт подтверждается копией протокола от <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, копией протокола изъятия от <ДАТА3>, копией протокола об ареста товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА3>, копией акта уничтожения от <ДАТА3>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу названных выше норм законов, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить причиненный вред.

Так как <ФИО3> поймал 12 рыб, размер ущерба от ловли каждой составляет 25 рублей, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции Постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>), то требование представителя истца о взыскании с <ФИО3> 300 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

На ответчика следует также возложить оплату государственной пошлины в доход государства в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст.333.17, п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственного органа, а именно в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО3> в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный  незаконным выловом рыбы <ДАТА3> в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами такжев <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> областив апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>