Решение по делу № 5-91/2017 от 03.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <***>

«03» мая 2017 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- Меньшиковой Л.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарскойобласти - <***1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меньшиковой <***>, <***2> рождения, уроженки г. <***>, зарегистрированной по  адресу: <***>Согласно протоколу об административном правонарушении от <***3>, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по  <***> области,  ИП Меньшикова Л.В. воспрепятствовала проведению административного  расследования, не выполнила законные требования должностного лица, а именно  не явилась и не обеспечила  доступ  в магазин мебели, расположенный по адресу: г. <***>, ул. <***>, 53, в целях его  осмотра.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности- Меньшикова Л.В.  вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что письменного уведомления о проведении проверки <***4>, осуществления замеров в указанный день не получала, было лишь уведомление от <***5> о проверке проведении проверки <***6> С проверкой в магазин пришли <***4>. В указанный день в городе ее не было. Накануне она выехала в г. <***> за документами, но прибыть к проверке не смогла по состоянию здоровья. Она ходатайствовала о переносе даты проведения проверки, сообщила, что по уважительной причине явится и присутствовать в магазине  в назначенное время не сможет.

В судебном заседании должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <***> области <***2> (доверенность от <***8> <***>, удостоверение ТО <***>) положения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <***3> поддержала, полагает, что ИП Меньшикова Л.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <***>, ул. <***>, 53, умышленно воспрепятствовала проведению проверки. Будучи заблаговременно извещенной о проведении замеров Меньшикова Л.В. не обеспечила доступа в магазин. О проведении проверки, необходимости осмотра помещения магазина, осуществления замеров Меньшикова Л.В. была извещена путем направления  официального извещения, а также по телефону телефонограммой. Утверждения,  о том,  что её о проведении должным образом не  уведомляли -  является голословным,  так как сама Меньшикова Л.В. за несколько дней до установленной даты - <***9> звонила и просила не проводить проверку, отложить ее проведение. О надлежащем и своевременном  извещении лица также свидетельствуют ее многочисленные обращения и жалобы, в том числе жалобой <***3> в прокуратуру <***> на неправомерные действия  должностных лиц Управления  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по  <***> области, в которой она указывает, что должностные лица Управления  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по  <***> области настаивают на замерах в мебельном магазине,  против которых она возражает, так как считает, что это приведет   к растрачиванию государственного бюджета и требует согласовать  внеплановую проверку с Прокуратурой, а также в данной жалобе указывает о том, что ее предупредили о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Просила привлечь <***3> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по  <***> области обращением (вх. 6344-г от <***10>), согласно которому магазин мебели, расположенный по адресу: г. <***>, ул. <***>, д. 53, не имеет  автономной  вентиляции, вход в магазин оборудован через подъезда жилого дома, отмечается химическое загрязнение  воздушной среды в магазине, вследствие чего  ядовитые летучие соединения  из помещений  магазина  попадают в общую вытяжную систему жилого  дома, что может негативном повлиять на здоровье жильцов,   <***11> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене <***1> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в котором отражена (зафиксирована) необходимость проведения следующих процессуальных  мероприятий (действий): - проведение  лабораторного  исследования  качества воздуха в магазине по адресу: г.  <***>, ул. <***>, 53, на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования  к условиям проживания  в жилых зданиях  и помещениях», ГП 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе  населенных мест»; - осмотреть  помещение магазина; - истребовать  необходимы сведения  у ИП Меньшиковой Л.В.; - провести экспертизу   в срок до <***4>

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением  заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <***> области о проведении осмотра <***> от <***12> ИП Меньшикова Л.В. обязана была явиться на место  проведения  административного  расследования.

Согласно протоколу  <***> об осмотре  принадлежащих юридическому лицу или ИП  помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от <***4> (время составления 10.00 - 11.00 час.), составленного  уполномоченным должностным лицом Управления  Роспотребнадзора по  <***> области в присутствии понятых,  ИП Меньшикова Л.В., ее представитель, для проведения осмотра магазина «<***>» по адресу: <***>,  для проведения  лабораторных исследований качества  атмосферного  воздуха  в помещениях  мебельного магазина - не явились, доступ в магазин не обеспечили. На момент осмотра (<***4>, 10.00 час.)  входная дверь магазина  со  стороны пр. <***> - закрыта.

<***3> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по  <***> области <***1>  в отношении  ИП Меньшиковой Л.В.  составлен  протокол <***> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Меньшиковой Л.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <***> от <***3> об административном правонарушении;  

- определение <***> о возбуждении  дела об административном  правонарушении  и проведении  административного  расследования  от <***11>

- определение <***> от <***13> об истребовании  сведений (материалов) необходимых для размещения дела об административном  правонарушении;

- извещением Управления Роспотребнадзора по <***> области от <***12> о  приведении  осмотра помещения магазина по адресу: <***>- протоколом <***>  об осмотре помещений, территории от <***4>;

- уведомлением Управления Роспотребнадзора по <***> области  о составлении   протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (полученным Меньшиковой Л.В. <***14>).

Доказательства по делу  непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит  их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными  для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес Меньшиковой Л.В. почтой.

Таким образом, установлено, что возможности для проведения указанной проверки ИП Меньшикова Л.В. не предоставила, т.е. не выполнив законное требование полномочного должностного лица, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Меньшиковой Л.В., о том, что в нарушение требований действующего законодательства она  не извещалась о дате и времени проведения проверки, не могут быть приняты во внимание,   поскольку  опровергаются материалами дела.

Доводы Меньшиковой Л.В.  о том, что она находилась в другом городе и по состоянию здоровья не смогла явиться и обеспечить доступ в магазин мебели,  не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы Меньшиковой Л.В. об отсутствии вины в форме умысла следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, в данном случае повлекло невозможность проведения административного расследования в установленный срок, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах вину Меньшиковой Л.В. суд признает доказанной, а её действия квалифицирует  по ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  Меньшиковой Л.В. административного правонарушения, его личность,  и с учетом  конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также, учитывая, что оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется, считает необходимым назначить Меньшиковой Л.В. наказание  в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Меньшикову <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <***>.

Разъяснить Меньшиковой Л.В., что в соответствии  со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит уплате: Получатель платежа: <***>Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья: п/п Т.С. Меркулова Копия верна. Мировой судья: Т.С.Меркулова