Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-764/2021 от 24.05.2021

Дело №2-874/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о.Шуя к Арацкову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Шуя обратилась в суд с исковым заявлением к Арацкову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчику с 11.12.2001 г. принадлежит нежилое строение-пилорама по адресу: …, общей площадью 193.8 кв.м. Указанное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Налоговое законодательство определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. Арендная плата за пользование земельным участком также не начислялась ввиду отсутствия правовых оснований для начисления. Однако отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за землепользование. Отсутствие заключенного договора о пользовании муниципальным земельным участком, свидетельствует о том, что ответчик, используя принадлежащий городскому округу Шуя земельный участок, неосновательно сберег за счет муниципального образования свои денежные средства. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из указанных норм следует, что сбереженные средства за использование землей без оснований, установленных законом или сделкой, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Цена за пользование земельным участком (арендная плата) определяется в соответствии с Решением Думы городского округа Шуя №2 от 25.01.2017 г. и Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Учитывая, что Ответчик земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему пилорама, в собственность не оформил, договор аренды не заключил, то неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. г. согласно расчету составляет 113378 руб. 86 коп. 13.03.2021 г. КУМИ Администрацией городского округа Шуя в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить на счет КУМИ Администрации сумму неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не оплачены. Невнесение ответчиком платежей за пользование земельным участком влечет недополучение неналоговых доходов бюджетом городского округа Шуя, что препятствует реализации органами местного самоуправления полномочий но решению социально-значимых вопросов. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 933 руб. 23 коп. Указанные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Шуя не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арацков Ю.В. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером … имеет площадь 3008 кв.м, расположен по адресу: …, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных зданий и сооружений пилорамы, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № КУВИ-001/2019-12598812 от 16.03.2021 года, право собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке (пилорама) зарегистрировано за Арацковым Ю.В. с 11 декабря 2001 года. Адресная часть объекта, согласно выписке: …

Постановлением главы городского округа Шуя от 18 июня 2004 года № 985 «О присвоении адреса пилорамы» зданию пилорамы, принадлежащей на праве собственности Арацкому Ю.В., был присвоен адрес: …

Кроме того, 13 октября 2000 года между Администрацией г.о. Шуя и Арацковым Ю.В. был заключен договор аренды на земельный участок площадью 3008 кв.м. с кадастровым номером … по адресу: …, для производственных зданий и сооружений пилорамы.

21.05.2010 г. Шуйским городским судом Ивановской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией г.о. Шуя и Арацковым Ю.В., согласно которому Арацков Ю.В. обязуется погасить задолженность по арендной плате и пеням за вышеуказанный земельный участок, а администрация отказывается от исковых требований по судебному взысканию данной задолженности. Кроме того, п. 3 Соглашения предусмотрено, что при нарушении Арацковым Ю.В. графика погашения задолженности, договор аренды земельного участкас кадастровым номером.., площадью 3008 кв.м. по адресу: …, считается расторгнутым.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Шуя от 24.11.2011 г. № 1566постановлено предоставить в собственность Арацкову Ю.В. за плату земельный участокс кадастровым номером …, площадью 3008 кв.м. по адресу: …, с разрешенным видом использования – для производственных зданий и сооружений пилорамы, находящийся в фактическом использовании у Арацкова Ю.В.; Земельному комитету Администрации г.о. Шуя поручено рассчитать стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством и подготовить договор купли-продажи; Арацкову Ю.В. – обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

12.12.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности,с кадастровым номером …, площадью 3008 кв.м. по адресу: …, с разрешенным видом использования – для производственных зданий и сооружений пилорамы, находящегося в фактическом использовании у Арацкова Ю.В., на котором расположена принадлежащая ему пилорама.

Ответчик в соответствии с п. 4.2.3 договора купли-продажи от 12.12.2012 за свой счет должен обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и представить копии документов о государственной регистрации в Администрацию г.о. Шуя.

В соответствии с положениями главы 7 Договора, он считается заключенным с момента подписания его сторонами. Право собственности по данному договору подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. При передаче земельного участка стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

Однако, согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, 25 июля 2019 года в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Шуя Ивановской области были приняты заявления и документы от Даниловой Л. А., действующей на основании доверенности от имени Администрации городского округа Шуя Ивановской области, на государственную регистрацию перехода права собственности; и от Арацкова Ю.В. о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Данный пакет документов поступил на рассмотрение в Шуйский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Ивановской области 26.07.2019г. 26.07.2019г. было принято заявление от Администрации городского округа Шуя Ивановской области в лице Даниловой Л. А. о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее проведения документов в отношении указанного объекта недвижимости.По результатам правовой экспертизы, в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении указанного земельного участка было приостановлено до 30 августа 2019г., ввиду не предоставления заявлений всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав. В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, 30.08.2019г. на основании статьи 27 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, было отказано.

Из этого следует, что право собственности на земельный участок ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано.

Ответчик не является собственником земельного участка, следовательно, не является плательщиком земельного налога.

В доход местной администрации арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивается, что сторонами в судебном заседании не опровергнуто.

Администрация г.о. Шуя просит взыскать с Арацкова Ю.В. неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении платы за пользование вышеуказанным земельным участком, за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 113 378 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 3933 руб. 23 коп.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для производственных зданий и сооружений пилорамы.

Формирование земельного участка произведено с учетом площади, прилегающей к зданию, необходимой для его обслуживания и использования. Земельный участок как объект недвижимости был сформирован и поставлен на кадастровый учет. С заявлениями об изменении границ (площади) участка ответчик не обращался. Доказательств использования земельного участка в меньшей площади, равно как и доказательства наличия препятствий, свидетельствующих о невозможности пользования Арацковым Ю.В. земельным участком площадью 3008 кв.м. в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исходить из существующей площади земельного участка.

Принимая во внимание то, что плата за пользование земельным участком является предметом разрешения настоящих исковых требований, основываясь на применении ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, в силу которых под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком, суд приходит к выводу о взыскании с Арацкова Ю.В. в пользу Администрации г.о. Шуя оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: …, площадью 3008 кв.м. за период с01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 113 378 руб. 86 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие арендных отношений в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие такого пользования указанным земельным участком. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Произведенный Администрацией г.о. Шуя расчет цены иска в сумме 113 378 руб. 86 коп., составленный в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ, ст. 388 НК РФ и определенный на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, утвержденной решением Думы г.о. Шуя № 2 от 25.01.2017 г., проверен судом и признан правильным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 3933 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3546 рублей, от которых истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Шуя к Арацкову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Арацкова Ю.В. в пользу Администрации городского округа Шуи неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером …, площадью 3008 кв.м., расположенным по адресу: …, в размере 113 378 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3933 руб. 23 коп., а всего 117312,09 рублей.

Взыскать с Арацкова Ю. В. в доход бюджета городского округа Шуи государственную пошлину в размере 3546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.