Решение по делу № 2-6691/2019 от 07.03.2019

№2-6691/2019/4м

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 07 марта 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени О.В. Дайнеко, 

при секретаре Плосковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Е.В. к Герасимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, по оплате почтовых услуг, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина Е.В. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Герасимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, по оплате почтовых услуг, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Герасимовой Н.В.

 Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались  надлежащим образом. Ответчик был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка  № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к Герасимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, по оплате почтовых услуг, по оплате государственной пошлины, к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени по месту жительства ответчика, по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области следует, что Герасимова Н.В. зарегистрирована по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что к территории судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени, не относится.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика Герасимовой Н.В. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на дату подачи иска (14.02.2019) в материалы дела не представлено, кроме того в судебном заседании выяснилось, что Герасимова Н.В. зарегистрирована по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

Согласно  п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рогожиной Е.В. к Герасимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, по оплате почтовых услуг, по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                     О.В. Дайнеко