Решение по делу № 1-31/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-31/2019-1М

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердюжье 27 сентября 2019 года Мировой судья судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н., защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Слепцова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-31/2019-1М в отношении Слепцова АлександраВикторовича, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, имеющего на иждивении  несовершеннолетнего ребенка,  работающего водителем в <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от <ДАТА6> не отбытая часть наказание в виде обязательных работ сроком 84 часа заменена на лишения свободы, водворён в места лишения свободы сроком на 10 дней. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА8> осужден Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- <ДАТА9> осужден Бердюжским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- <ДАТА10> осужден мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,  находящегося под стражей с <ДАТА11> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Слепцов А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей  <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12>, около 14 часов 00 минут, подсудимый Слепцов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно, взяв в руки металлическую решетку, лежащую на земле около палисадника вышеуказанного дома, и, используя данную металлическую решетку в качестве оружия, нанес ей два удара по спине и правой руке <ФИО1>, причинив тем самым последней рану на правом предплечье, которая влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья) и гематому на правом предплечье, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

          Вину в предъявленном обвинении подсудимый Слепцов А.В.  в судебном заседании признал частично. Суду показал, что приехал в д.Одышка, с собой  было спиртное. Его мать <ФИО1>, увидев, что он приехал, зашла в ограду и закрылась на засов. Когда начал открывать засов, его мать из-за ворот ударила его палкой, а он взял решетку для самозащиты и возможно защищаясь, ударил при этом  мать Слепцову Л.П..

    Несмотря на непризнание вины подсудимым <ФИО1>, что суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности, его вина в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ полностью доказана допустимыми и проверенными судом следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что  проживает совместно со своим сыном Слепцовым А. В.. <ДАТА13> около 14 часов ее сын Александр приехал в состоянии алкогольного опьянения и у него было с собой спиртное. В связи с этим она его не стала пускать в ограду своего дома. Она встала внутри ограды возле калитки, а <ФИО2> ее сын стоял со стороны улицы тоже возле калитки. В ходе ссоры он схватил металлическую решетку,  которой она закрывала цветы, находящиеся возле палисадника, и подбежав к калитке, через калитку сверху ударил ее данной металлической решеткой 2 раза, один удар пришелся по спине, а второй удар пришелся ей по правой руке. В ходе данных ударов она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, так как на руке у нее после ударов образовалась рана из которой побежала кровь. Увидев кровь <ФИО2> успокоился. А она так как не могла остановить кровь позвонила дочери Полине, которая приехала к ней и оказала медицинскую помощь. Она желает привлечь к уголовной ответственности своего сына <ФИО2> за нанесение ей телесных повреждений и причинения физической боли. (л.д. 54-57)

     Суд считает показания потерпевшей <ФИО1> объективными и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств и объективно подтверждаются: заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которой на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> <ДАТА15> г.р. имелись рана и гематома на правом предплечье. Установить характер раны и механизм образования указанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Не исключается возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ударе металлическим предметом <ДАТА13>. Рана на предплечье влечет легкий вред здоровью рану на правом предплечье, которая влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья). Гематома не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ( л.д.34-36)

 Суд отмечает, что выводы эксперта о причинении телесных повреждений <ДАТА13> в виде раны и гематомы на правом предплечье в полной мере согласуются с содержанием  оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1>, при­нятых судом в качестве относимых и допустимых доказательств  и другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения, а указание эксперта на невозможность установления механизма образования телесных повреждений, не влечет оправдания подсудимого Слепцова А.В., поскольку его вина в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании. Суд отмечает, что экспертиза проведена компетентным специали­стом в специализированном экспертном учреждении и сомнений в своей достоверности не вызывает. Кроме того, вина Слепцова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами дела: Показаниями свидетеля<ФИО3> данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым  <ФИО3> показала, что по адресу: <АДРЕС>, проживает ее мама <ФИО1> вместе с сыном мамы и ее братом Слепцовым Александром Викторовичем, который часто употребляет спиртные напитки. <ДАТА17> она находилась на своем рабочем месте, когда около 15 часов ей позвонила ее мама и попросила приехать к ней, при этом по ее голосу она услышала, что она была расстроена. Она сразу поехала к ней и по приезду она увидела, что у мамы на правом предплечье была рана и гематома и из раны бежала кровь. От мамы она узнала, что Слепцов А.В. сегодня, то есть <ДАТА17> около 14:00 ч. вернулся домой пьяный и в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой  <ФИО1>  пыталась закрыть калитку, чтобы Слепцов А.В. не зашел в дом, как в это время он через калитку ударил <ФИО4> по телу 2 раза металлической решеткой (которой мама закрывает цветы за оградой) и причинив ей телесные повреждения и от чего ей было очень больно. Она оказала ей медицинскую помощь и когда <ФИО1> успокоилась, она уехала. Когда она приехала к маме Слепцова А.В. дома не было. (л.д. 68-70). - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МОМВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции <ФИО5>, зарегистрированный вКУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому в ходе работы по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ был установлен, факт причинения телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью Слепцовым А.В. <ДАТА13> около 14 часов 00 минут, около <АДРЕС>  <ФИО1> (л.д. 3)

 - заявлением  <ФИО1>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Слепцова А.В., который <ДАТА17> около 14 часов 00 минут возле ограды ее дома нанес ей металлической решеткой повреждения (л.д. 7);

        - протоколом осмотра места происшествия  и фото таблицей от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрен двор дома <НОМЕР> и прилегающая территория к дому, согласно которого было установлено, место и способ совершения преступления, где <ДАТА17> около 14 часов 00 минут Слепцов А.В. нанес металлической решеткой телесные повреждения <ФИО1>, причинившие ей легкий вред здоровью. Изъятая с места совершения преступления металлическая решетка,  которой были нанесены телесные повреждения потерпевшей, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-12,13-16, 46-47,48);

- протоколом осмотра предметовот <ДАТА20>, согласно которого было осмотрено: лист осмотра фельдшера Окуневского ФАПа ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) БРБ ОФ № 3, на котором 10.06.2019г. фельдшером <ФИО6> зафиксирован  осмотр  <ФИО1> у которой имелись жалобы на рану правого предплечья кровотечение, со слов нанес сын 10.06.2019г. и установлен диагноз резаная рана правого предплечья. Лист осмотра фельдшера Окуневского ФАПа ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) БРБ ОФ № 3 от <ДАТА19> приобщен в качестве  вещественного доказательства (л.д.44-48). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судсчитает вину Слепцова А.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

  В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА12>, около 14 часов 00 минут, подсудимый Слепцов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, нанес металлической решеткой два удара по спине и правой руке <ФИО1>, причинив потерпевшей рану на правом предплечье, которая влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья) и гематому на правом предплечье, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

 Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей.В судебном заседании подсудимый Слепцов А.В. вину признал частично, пояснил, что решетку использовал для самозащиты и возможно защищаясь, ударил при этом мать Слепцову Л.П.. Однако вина Слепцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ объективно подтверждена совокупностью непосредственно исследованных в судебном разбирательстве письменных доказательств, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Указанные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Основания ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Данные ими показания последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также свидетелем по делу судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Они согласуются между собой и их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доводы защиты о том, что действия Слепцова А.В. были направлены на самооборону судом проверены и не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными и признанными судом допустимыми доказательствами по делу. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Слепцов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства и участковым Слепцов А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, после проведения профилактических бесед в связи с поступающими на него жалобами на поведение в быту, не реагирует, привлекался к административной ответственности<ДАТА21>  по  ст.20.21 КоАП РФ,  <ДАТА22>  по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,  на  учете у врача психиатра, нарколога не состоит,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Слепцов А.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости. Согласно информации старшего инспектора Ишимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменскойобласти <ФИО7>, Слепцов А.В.  состоит на учете с <ДАТА9>  осужденный по приговорам:

 от <ДАТА8> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

от <ДАТА9> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

 от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры исполняются самостоятельно. За время испытательного срока осужденный  Слепцов А.В. допускал нарушения условий и порядка  отбывания наказания, выразившиеся в  неявке в уголовно -исполнительную инспекцию по вызову,  кроме того, не выполнял обязанности, возложенные приговорами суда: дважды не являлся на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Рассматриваемое преступление совершил в течение испытательного срока по первым двум приговорам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепцову А.В. суд, в соответствии с ч.2 ст . 61 УК РФ , признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст . 63 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым, в период условного осуждения по трем приговорам, вновь совершил умышленное преступление против личности, имеет склонность к противоправному поведению, на путь исправления не встал и не желает соблюдать установленные законом правила и общепризнанные нормы, не способен критически оценивать свое поведение и делать должные выводы, потому в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому с целью его исправления следует избрать наказание в виде лишения свободы реально, поскольку данный вид наказания окажет должное воздействие на исправление и перевоспитание Слепцова А.В. Данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Судом решался вопрос о применении к Слепцову А.В. положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, о возможности сохранения условного осуждения, назначенного Слепцову А.В. приговором Бердюжского районного суда Тюменскойобласти от <ДАТА23>, приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА24>, однако, принимая во внимание обстоятельства преступления,  наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ,  отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого,  который  за период испытательного срока характеризовался отрицательно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ а равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для сохранения ему условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Бердюжского районного суда Тюменскойобласти от <ДАТА23>, и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА24>, подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено Слепцову А.В. по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА10> подлежит  самостоятельному исполнению в силу ст.74 УК РФ поскольку рассматриваемое преступление совершено до его осуждения по указанному приговору. Что касается назначения вида исправительного учреждения для отбытия Слепцову А.В. наказания, то суд с учётом положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что отбывать наказания Слепцов А.В. должен в колонии-поселении. С учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, Слепцов А.В. подлежит направлению в колонию поселения в порядке ст.74,75 УИК РФ. При определении размера наказания, суд руководствуется ст.ст.56, 58, 60,6, 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слепцова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждениеСлепцову А.В. по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА23>, и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА24> - отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров,к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по  приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА23>, и приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от <ДАТА24> и окончательно Слепцову Александру Викторовичу к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в порядке ст.74,75 УИК РФ. Меру пресечения Слепцову А.В. - заключение под стражу, оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменскойобласти от <ДАТА10> исполнять самостоятельно. На основании п. «в»ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Слепцова Александра Викторовича с <ДАТА11> года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

           Вещественное доказательство по делу: копия листа  осмотра фельдшера Окуневского ФАПа ГБУЗ ТО «ОБ № 4 (г. Ишим) БРБ ОФ № 3 от <ДАТА19> -  хранить при уголовном деле,  металлическую решетку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Бердюжский районный суд Тюменской областив течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                           И.А. Милевских