Дело №***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
4 октября 2011г. г.Лебедянь
Мировой судья Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области Дробышева Т.В.,
при секретаре Шумской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова В.В. к Потаповой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Красников В.В. обратился в суд с иском к Потаповой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ***г. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до ***г., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Потапова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую де сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключены с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ***г. между Красниковым В.В. и Потаповой Г.А. заключен договор займа, по которому Потапова Г.А. взяла у Красникова В.В. деньги в размере *** рублей, обязуясь вернуть их в срок до ***г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. ***).
Однако до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена, Потапова Г.А. не намерена исполнять свои обязательства по договору.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ судом ответчице было предложено представить возражения относительно заявленных требований, однако Потапова Г.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений, заявлений суду не представила, что суд расценивает как фактическое признание заявленных исковых требований.
В связи с изложенным, поскольку обязанность по возврату денежных средств истекла ***г., сумма долга ни на момент исполнения договора, ни на момент рассмотрения дела истцу не возвращена, исковые требования Красникова В.В. к Потаповой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. ***), которая подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***░. ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░