Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2476/2023 от 06.07.2023

Дело №2-2476/2022    

УИД 33RS0001-01-2022-006167-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Таценко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к Тоготину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Траст» обратилось в суд с иском к Тоготину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Тоготиным В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 145 236,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основанному долгу составила 145 236,60 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 55 922,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца, задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тоготина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 159,22 руб., из которой: 145 236,60 руб. – сумма просроченного основного долга; 55 922,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,59 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тоготин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Тоготина В.В. – Таценко Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в возращениях на иск в которых указал, что к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Кредитный договор на который ссылается истец в материалы дела не представлен. Ответчик в свою очередь считает что договор на который ссылается истец им не подписывался и не заключался.

Также исковое заявление подписано представителем Шевченко Т.Н., которая не имеет на это полномочий, так как доверенность на имя Шевченко Т.Н. не содержит всех сведений необходимых для идентификации ее личности, а так же не приложена копя паспорта Шевченко Т.Н.

Одновременно с этим представитель ответчика заявил, что стороной пропущен срок исковой давности по взысканию процентов и суммы долга разбитого на части за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2018 г. и просил за этот период во взыскании задолженности и процентов по кредиту истцу отказать.

Представители третьих лиц АО «НБКИ» и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Стороны судебного процесса не возражали рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тоготиным В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 145 236,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается ответом Банка ВТБ и предоставленной выпиской по банковской карте, выпущенной на имя Тоготина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Тоготина В.В. открытого в Банке ВТБ ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в размере 145 236 руб. 60 коп (л.д.101-102).

Также в своем ответе Банк ВТБ сообщил о невозможности предоставить в суд оригинал кредитного договора, заключенного с Тоготиным В.В. в связи с тем, что права по указанному договору были уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Траст», кредитное досье передано в указанную кредитную организацию (л.д. 100).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тоготин В.В. распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 81-82).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 22. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет№1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Условиями пункта 1 кредитного договора установлен порядок возвращения ответчиком полученного кредита (п/п 2), уплаты процентов за использование заемных денежных средств (п/п 4), количество, размер и периодичность платежей (п/п 6), также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его подписью под указанным договором.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт согласования всех существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ и Тоготиным В.В., суд приходит к выводу о заключении Тоготиным В.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по данному договору, суд считает необоснованными, поскольку установлено, что спорный договор заключен между сторонами путем его совместного подписания, кредитные денежные средства были перечислены на счет Тоготина В.В., который распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено. Кроме того, позиция ответчик о неполучении денежных средств по договору займа голословна, так как он в МВД с целью возбуждения уголовного дела по факту мошенничества не обращался.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К исковому заявлению приложены заверенные представителем истца копии документов, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять представленной надлежащим образом заверенной копии указанного договора при наличии установленных по настоящему делу обстоятельств у суда не имеется.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данной ситуации предоставление подлинника кредитного договора не предусмотрено ни законом, ни иным нормативным правовым актам. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что копии кредитного договора различны по своему содержанию.

Однако, при установленных обстоятельствах ответчик Тоготин В.В., несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) к ответчику Тоготину В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «УК «Траст» в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

ООО «УК «Траст» в адрес ответчика Тоготина В.В. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 17.11.2015 г. по 17.11.2020 г. составляет 201 159 руб. 22 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 145 236,60 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 922,62 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «УК «Траст» по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж Тоготиным В.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2021 года (отметка на почтовом конверте) ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тоготина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору в размере 201 159 руб. 22 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 27 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд истцом почтой 06 декабря 2022 года, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Установлено, что датой ежемесячного платежа по кредитному договору указано 17 число каждого календарного месяца.

Таким образом, поскольку исковое заявление после отмены мировым судьей судебного приказа подано в суд в пределах 6 месячного срока, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17 ноября 2015 года по 27 мая 2018 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 28 мая 2018 года по 17 ноября 2020 года сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 680 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Во взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами истцу следует отказать, так как рассчитанные проценты за период с 17.11.2015 по 17.04.2018 года в размере 55 922 руб. 62 коп., заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что иск подан и подписан лицом, не имеющим на это полномочий не состоятелен, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из положений ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела иск подан и подписан представителем ООО УК «Траст» Шевченко Т.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена в соответствии с положениями ст.ст. 53,54 ГПК РФ, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления от имени общества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 2980 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Тоготина В. В. (паспорт: ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 28 мая 2018 года по 17 ноября 2020 года в размере 92 680 руб. 74 коп.

Взыскать с Тоготина В. В. (паспорт: ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» (ИНН 3801109213) в возврат государственной пошлины 2 980 руб. 42 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года