Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2022 ~ М-3526/2022 от 31.05.2022

66RS0004-01-2022-005337-73

Дело № 2-6452/2022

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л. В., <//> года рождения (паспорт серии 4518 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Т.» (ИНН 7709490911) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Т.» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта Д. участия в С. в размере 184742 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между и обществом заключен договор участия в Д. С. № Сал-5(кв)-2/11/5(1) в соответствии с условиями которого общество обязалось построить в предусмотренный договором срок объект Д. С. и передать участнику объект Д. С. с характеристиками: 1-комнатная квартира, условный номер <адрес>, номер на площадке 5, проектной площадью 36,10 кв.м., расположенная на 11 этаже, в 5 секций жилого дома по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч.22/1, корпус 5 (далее - Квартира). Срок передачи объекта установлен не позднее <//>, объект передан истцу на основании акта от <//> За период с <//> по <//> истец просит взыскать неустойку.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца С. К.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о применении срока исковой давности за период с <//> по <//> и в удовлетворении требований за указанный период отказать. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, а также штрафа. Указана на то, что сумма предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышена. Расходы по оплате юридических услуг также завышены.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в Д. С. одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект Д. С. участнику Д. С., а другая сторона (участник Д. С.) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект Д. С. при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и истцом (участник Д. С., участник) заключен договор участия в Д. С. от <//> № Сал-5(кв)-2/11/5(1). В соответствии с условиями данного договора общество обязалось передать Истцу, после завершения С. многоквартирного дома, жилое помещение – 1-комнатная квартира, условный номер <адрес>, номер на площадке 5, проектной площадью 36,10 кв.м., расположенная на 11 этаже, в 5 секций жилого дома по строительному адресу: <адрес>, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч.22/1, корпус 5 (далее - квартира). Истец обязался принять и оплатить объект Д. участия.

Согласно п. 4.1. договора цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на С. (создание) Объекта Д. С. и денежных средств на оплату услуг ЗАСТРОЙЩИКА и составляет 3972949 руб. 40 коп., что соответствует Д. участию в С. 36,10 кв.м., проектной площади Квартиры из расчета 110054 руб. 00 коп. за один квадратный метр проектной площади Квартиры.

Согласно представленных в материалы дела копий платежных документов, оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Ответчиком факт оплаты по договору не оспаривался.

В силу п. 5.1 договора передача УЧАСТНИКУ Д. С. Объекта Д. С. и принятие его УЧАСТНИКОМ Д. С. осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании С. Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1 начало периода - <//>, окончание периода - не позднее <//>

Из передаточного акта к договору участия в Д. С. от <//> следует, что истцу обществом передана <адрес>, площадью 35,60 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, Киевскоеш,23-1км, <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику Д. С. объекта Д. С. застройщик уплачивает участнику Д. С. неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником Д. С. является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником Д. С. для С. (создания) объекта Д. С.. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом Д. С., и соответствующей общей площади или площади объекта Д. С.. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определена сторонами в сумме 3972949 руб. 40 коп. исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 110 054 руб. 00 коп.

Суд не соглашается с приведенными истцом и ответчиком применяемой ставкой рефинансирования, поскольку подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент, когда подлежал передаче объект Д. С., в данном случае это 7,75 % (применяема в период с <//> по <//>), а не 7,5 % действовавшая на момент передачи объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <//> N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта Д. С. участнику Д. С., подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Положения п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ исходя из буквального толкования данной нормы, содержат указание на дату исполнения обязательства по договору Д. участия в С., поименованную в этом договоре, а не дату фактического исполнения обязательства, которая на момент предъявления иска могла не наступить.

Соответственно, в данном случае размер неустойки составляет:

3972949 руб. 40 коп.х 7,75 % х 93 дня (период с <//> по <//>) х 1/300 х 2 = 190900 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из того, что обязательство исполнено ответчиком за пределами установленного договором срока, с учетом обращения в суд с иском в пределах трехлетнего срока с момента передачи объекта Д. С., суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <//>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <//>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в Д. С. многоквартирного дома срока передачи участнику Д. С. объекта Д. С., установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта Д. С., - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору участия в Д. С., с учетом того, что ответчиком предприняты меры по вводу дома в эксплуатацию, жилое помещение в настоящее время передано участнику Д. С., суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки по договору до 77 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в Д. С. многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником Д. С. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец приобрел права по договору участия в Д. С. на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истцов на своевременную передачу объекта участнику Д. С. судом установлены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей. Компенсация в размере 100 000 рублей представляется завышенной и не отвечающей принципам разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика о выплате неустойки и компенсации морального вреда получена ответчиком, однако требования потребителя в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца, с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.

Подлежит также удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в Д. С., установленных законодательством о Д. С., и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения С. (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта Д. С. участнику Д. С. по зарегистрированному договору участия в Д. С.».

В соответствии с абз. 6 п. 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <//> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор, расписка ), объем оказанной помощи (подача иска, участие в судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5194 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <//> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 4518 №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ 7709490911) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ 7709490911) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <//> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 4518 №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ 77 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ 7709490911) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5194 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.» (░░░ 7709490911) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ 77 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: