Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-895/2023 от 06.03.2023

Дело №

34RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

помощника судьи Кима Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость –М» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом "ЛСР.Недвижимость-М" и ФИО2, ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от 27 августа 2018 года (далее по тексту - Договор).

Дом, в котором расположен Объект долевого строительства - Многоквартирный жилой <адрес>№ переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 1024-х квартирный 12-ти секционный дом (корпус) № 3, общей площадью квартир ориентировочно 56 583 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) кв. м, строящийся Застройщиком по адресу (строительный адрес): <адрес>.

П. 1.1. Договора определяет, что объектом долевого строительства является "Жилое помещение (Квартира) со следующими характеристиками: номер корпуса (условный) - 3; Секция -7; Этаж - 11; Номер квартиры (условный) - 527; Порядковый № квартиры на площадке - 4; Количество комнат -1; Площадь Квартиры (без учета площади балкона/ лоджии) - 38,00; Площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента) - 1,4 кв.м.; Общая (проектная) площадь Квартиры (с учетом площади балкона/ лоджии) - 39,40 кв.м".

Согласно п. 2.2 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. П. 6.1. Договора устанавливает дату окончания передачи Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о переносе срока между истцами и ответчиком не подписывалось.

Уведомлением №-Л-ОКС-У от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя департамента АО "ЛСР.Недвижимость-М", истцам сообщили, о завершении строительства и готовности к началу передачи объекта долевого участия.

Ответчик уклонялся от передачи квартиры, отчего состоялись ряд судебных решений о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Впервые на приемку ответчик пригласил дольщиков только на ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире были обнаружены значительное количество недостатков, в том числе существенных, исключающих возможность использования квартиры по назначению.

По итогам повторного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на просьбу составить двусторонний акта осмотра или подписать акт приёмки-передачи квартиры с указанием имеющихся недостатков, ответчик отказал.

Впоследствии, неоднократно, в том числе с участием сторон и привлеченных специалистов, организовался осмотр квартиры, недостатки фиксировались, и на требования потребителей, застройщик не реагировал. До настоящего времени недостатки в квартире не устранены. Денежные средства в счёт стоимости устранения выявленных недостатков не переведены, не смотря на неоднократные претензии с предоставлением реквизитов для перечисления. Ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований истцов.

С учетом у уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, просят суд: взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М" в счёт устранения выявленных в <адрес> корпуса 1 <адрес> недостатков и соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ – 514548,37 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 11 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы 92500 рублей, в равных долях в пользу ФИО2, ФИО3.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали об уточнении иска, и рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость –М» в лице представителя ФИО7 представил письменные возражения относительно требований, просил в иске отказать полностью, и случае удовлетворения, просил снизить размер штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено.

Между Акционерным обществом "ЛСР.Недвижимость-М" и ФИО2, ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). БАНК ВТБ по поручению ФИО2, ФИО3 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил полную оплату по договору в сумме 5 465 326 рублей (в том числе, выданные ФИО3 на основании договора ипотеки).

Дом, в котором расположен Объект долевого строительства - Многоквартирный жилой <адрес>№ переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 1024-х квартирный 12-ти секционный дом (корпус) №, общей площадью квартир ориентировочно 56 583 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) кв. м, строящийся Застройщиком по адресу (строительный адрес): Москва, ЗАО, район Солнцево, <адрес>, вл. 6 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:5431.

П. 1.1. Договора определяет, что объектом долевого строительства является "Жилое помещение (Квартира) со следующими характеристиками: номер корпуса (условный) - 3; Секция -7; Этаж - 11; Номер квартиры (условный) - 527; Порядковый № квартиры на площадке - 4; Количество комнат -1; Площадь Квартиры (без учета площади балкона/ лоджии) - 38,00; Площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента) - 1,4 кв.м.; Общая (проектная) площадь Квартиры (с учетом площади балкона/ лоджии) - 39,40 кв.м".

Согласно п. 2.2 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. П. 6.1. Договора устанавливает дату окончания передачи Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение о переносе срока между истцами и ответчиком не подписывалось.

Уведомлением №-Л-ОКС-У от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя департамента АО "ЛСР.Недвижимость-М", истцам сообщили, о завершении строительства и готовности к началу передачи объекта долевого участия.

Долгое время ответчик уклонялся от передачи нам квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов различными судебными актами взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Впервые на приемку ответчик пригласил дольщиков только на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (первый осмотр квартиры) ФИО2 и приглашённый специализированный приемщик ООО "Центр экспертных заключений" (кампания «Ситипроф») ФИО8 осмотрели квартиру и обнаружили в ней значительное количество недостатков, в том числе существенных, исключающих возможность использования квартиры по назначению.

Сведения о выявленных замечаниях были представлены в адрес ответчика (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80111667824444 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:09900331); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80112369198567 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:76102820); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80112369204268 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:25682351); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80112369276036 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:20075761). Рецензии-возражения на заключение специалиста-оценщика ООО "Центр экспертных заключений" (кампания «Ситипроф») ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в наш адрес не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ (второй осмотр квартиры) по итогам повторного осмотра квартиры с участием приглашённого АО"СЗ "ЛСР.Недвижимость-М"" специалиста сотрудники АО"СЗ "ЛСР.Недвижимость-М"" на просьбу составить двусторонний акта осмотра или подписать акт приёмки-передачи квартиры с указанием имеющихся недостатков, ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра <адрес> техническое заключение по результатам обследования <адрес> корпуса № объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи», расположенного по адресу: <адрес>

В данном заключении также было выявлено значительное количество недостатков, которые по состоянию на дату рассмотрения дела не устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом № (вручено адресату АО"СЗ "ЛСР.Недвижимость-М"" ДД.ММ.ГГГГ) были направлены возражения на техническое заключение по результатам обследования <адрес> корпуса № объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи», расположенного по адресу: <адрес>, вл. 6 (почтовый адрес: <адрес>), выполненное инженером ООО "ГЛ Проект" ФИО12. Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № можно просмотреть по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:16866552).

Согласно пп. "в" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительстваучастник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии сподпунктом "л"настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии сподпунктом "к"настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии сподпунктом "м"настоящего пункта;при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии сподпунктом "л"настоящего пункта.

Согласно пп. "к" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиямглавы 6.1Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В нарушение данного пункта Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр был осуществлён лицом, не соответствующим требованиям. А именно, сведения о включении сведений об эксперте Ковалёве Илье ФИО4 отсутствуют в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (https://nrs.nopriz.ru/) и в национальном реестре специалистов в области строительства (http://nrs.nostroy.ru/).

Втехническом заключении по результатам обследования <адрес> корпуса № объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи», расположенного по адресу: <адрес>), подготовленным инженером ООО "ГЛ Проект" Ковалёвым Ильёй ФИО4 не содержатся многие объективные недостатки, обнаруженные в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ - независимым экспертом - ООО "Центра экспертных заключений" ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ - независимым экспертом - ФИО1

На приёмке присутствовал помимо эксперта, приглашённого АО "СЗ "ЛСР.Недвижимость-М"" также независимый эксперт - ФИО1, включённый в Национальный реестр специалистов (Национального объединения проектировщиков и изыскателей - НОПРИЗ) за регистрационным номером № П-141328. В результате осмотра было обнаружено множество недостатков (ранее обозначенные недостатки в значительно большей части исправлены не были). Термографический осмотр с использование тепловизора не проводился из-за погодных условий.

Сведения о выявленных замечаниях были представлены в адрес ответчика (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80112370728227 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:18094365); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № (код доступа:98582016).

ДД.ММ.ГГГГ (третий осмотр квартиры) ФИО2 совместно с независимым экспертом ФИО1, включённым в Национальный реестр специалистов (Национального объединения проектировщиков и изыскателей - НОПРИЗ) за регистрационным номером № П-141328, была осмотрена квартира и подписан акт приема - передачи квартиры. Термографический осмотр с использование тепловизора не проводился из-за погодных условий.

По результатам осмотра обнаружено, что в квартире имеется большое количество недостатков, а ранее обозначенные недостатки в значительно большей части исправлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцами ФИО3 и ФИО2.

В адрес ответчика направлены документы, свидетельствующие о выявленных недостатках, (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80112371148406 (просмотреть письмо по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:92919851); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:47167215).

ДД.ММ.ГГГГ представители Акционерного общества "ЛСР.Недвижимость-М" прибыли в квартиру для осмотра и устранили всего один недостаток, а именно, смывной бачок унитаза подключили к стояку с холодной водой, вместо стояка с горячей водой. Остальные ранее указанные недостатки не устранены до сегодняшнего дня.

В связи с фактическим отказом Акционерного общества "СЗ "ЛСР.Недвижимость-М" от устранения недостатков в квартире был приглашён специалист, обладающий необходимыми познаниями, для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Термографический осмотр с использование тепловизора не проводился из-за погодных условий, в связи с чем часть недостатков выявить не представилось возможным.

За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 11 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №А 22-0805/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, то есть устранения недостатков, расположенной по адресу: <адрес> составит 736 685 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено в адрес ответчика заказное письмо №, в котором содержалось заявление о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

В ответ на указанное обращение нам сообщили по телефону и телеграммой о необходимости показать квартиру для определения качества проведённого ремонта представителям акционерного общества "ЛСР.Недвижимость-М". Была согласована дата и время. В 16-00 ДД.ММ.ГГГГ прибыл представитель акционерного общества "ЛСР.Недвижимость-М", который составил акт осмотра квартиры. С составленным актом истцы не ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ получено ценное письмо с описью вложения, в котором содержался ответ за вх. №-ДКС-П от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО9., согласно которому ответчик выразил готовность выплатить 190 000 рублей. При этом расчет указанной суммы, акт осмотра не предоставили. Было предложено представить реквизиты для перевода денежных средств, и ФИО11 в свою очередь реквизиты направили, однако денежные средства не поступили.

Сведения о выявленных замечаниях, стоимости восстановительного ремонта и претензии о добровольном разрешении спора повторно были представлены в адрес ответчика (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа: 29518612); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа: 33633963); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80300076141024 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:45023512); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 80300077206197 (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:11928176); заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером № (просмотреть письмо можно по адресу:https://zakaznoe.pochta.ru/access; код доступа:43852270).

До настоящего времени недостатки в квартире не устранены. Денежные средства в счёт стоимости устранения выявленных недостатков не переведены. Ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований истцов.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

П. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. П. 1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). П. 4 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи22Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу приведенных норм права у истцов возникло право требовать взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в квартире, допущенных ответчиком.

Для определения стоимости устранения недостатков, проводилась судебная экспертиза.

В силу заключения подготовленного ООО «Войс Эксперт», стоимость устранения недостатков составила 514548,27 рублей.

ФИО2 и ФИО3 уменьшили требования с 736685, 50 рублей до 514548,27 рублей, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку заключение соответствует принципам проверяемости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, заключение экспертизы согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, экспертное исследование проведено в том числе с непосредственным осмотром объекта, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороны суду не представили и таковые в деле отсутствуют. Со стороны ответчика доводов опровергающих данное заключение не поступило.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 514548,27 рублей, в равных долях в пользу каждого, то есть по 257274,13 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Так, в связи с нарушением сроков выплаты стоимости устранения недостатков, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет такую компенсацию в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей в пользу каждого истца.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО11 обращались к независимому эксперту-оценщику, стоимость услуг которого составила 11 000 рублей. Данные расходы суд относит к убыткам, и в порядке ст. 15 ГК РФ взыскивает таковые с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа подлежит следующему исчислению 514548,37 руб.+30000 руб.+11000 руб.):2=227774,18 рублей, что суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, то есть по 138887,09 руб., в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от оплаты госпошлины, которая в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, и составляет 8855,48 руб.

Кроме того, истцы оплатили стоимость судебной экспертизы, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 92500 рублей. Данные расходы по основаниям ст.94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 и ФИО3 к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость –М» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М"(ИНН 7709346940) в пользу ФИО2 в счёт устранения выявленных в <адрес> недостатков и соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ – 257274,18 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, убытки на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 5500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей 138887,09 рублей, судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы 46 250 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М"(ИНН 7709346940) в пользу ФИО3 в счёт устранения выявленных в <адрес> недостатков и соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ – 257274,18 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, убытки на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 5500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей 138887,09 рублей, судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы 46 250 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме превышающей 30000 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-М"(ИНН 7709346940) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину 8855,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова