Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3531/2023 ~ М-2936/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3531/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003727-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября    2023 года                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре    судебного заседания Головчанской Д.С.,

Рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело по иску     Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области    к Малышевой Стелле Борисовне     о признании    объекта самовольной постройкой, приведении постройки в первоначальное состояние,    встречному иску Малышевой Стеллы Борисовны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о       сохранении постройки в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области     обратилась в суд с иском    к     Малышевой С.Б.            в котором просит     признать строение           с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,       обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец указывает, что в Администрацию поступило уведомление о выявлении    самовольной постройки     на земельном участке    с кадастровым номером №

По результатам проверки установлено, что на указанном земельном участке    расположено нежилое сооружение в отношении которого без получения    соответствующего разрешения    произведена реконструкция, что позволяет сделать вывод о том, здание является самовольной постройкой.

Ответчик     Малышева С.Б. обратилась с встречным иском в котором просит    сохранить    строение           с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) виде и      признать за ней право собственности    на         данное строение.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд     приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что    истцу Малышевой С.Б. на праве собственности принадлежит    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке    возведено    строение - нежилое, кадастровый    номер №

Согласно уведомления Главстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования выявлен факт возведения    здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без получения необходимых    с силу закона согласований.

С целью определения значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФИО5 № экспертом    представлен план здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически представляет собой двухэтажное нежилое здание с подвальным помещением.

На момент обследования в здании имеются следующие инженерные коммуникации: электричество, водоснабжение, канализация и отопление.

При натурном обследовании здания и сравнении со сведениями, содержащимися в техническом описанием здания, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25, 74-83), и в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-93), экспертом было установлено, что в здании была осуществлена реконструкция здания и перепланировка помещений. Реконструкция была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ.

При натурном обследовании здания было установлено, что фактическая планировка и площадь здания составляет <данные изъяты> и соответствует техническому описанию здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25, 74-83), и сведениям ЕГРН.

При проведении осмотра здания эксперт не обнаружил видимых следов просадки грунтов, осадки здания, трещин в стенах, отслоений в несущих стенах и перегородках, свидетельствующих о наличии каких-либо перегрузках конструкций, и их деформаций вследствие грубых нарушений технологии строительных работ.

При выезде на место экспертом определены границы и координаты здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исследуемое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. План местоположения здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представлен на рис.2.

Учитывая изложенное, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Исследуемое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка, и не соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории в части минимальных отступов до границы земельного участка. Выявленное несоответствие не является существенным, поскольку вбили границ земельного участка строения отсутствуют.

Исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение и эксплуатация исследуемого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Таким образом, истцом доказательств, что постройка ответчика создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и третьих лиц представлено не было.

С учетом представленных доказательств суд полагает, что основания    для удовлетворения первоначального    иска    о сносе    строения отсутствуют.

Учитывая, что сохранение     постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования    Малышевой С.Б.     о    сохранении здания в реконструированном состоянии      заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 12 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На    основании    изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Малышевой Стелле Борисовне о признании нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,       обязании    привести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>     в первоначальное состояние в течении трех месяцев с момента вступления решения    суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые     требования    Малышевой Стеллы Борисовны удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) виде, общей площадью <данные изъяты> согласно техническому описанию здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за     Малышевой Стеллой Борисовной         право собственности на строение –    нежилое здание, площадью     <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому описанию здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о характеристиках    объекта недвижимости- нежилое здание, площадью     <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.

Судья                                         Е.И. Суворова