Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-465/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-465/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года                         г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., с участием Далгатова А.Х. рассмотрев жалобу Далгатова ФИО5 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Абдуллаева М.Б. от 12.07.2020 года № 18810005190010045667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Далгатова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 12.07.2020 года № 18810005190010045667 Далгатов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Далгатов А.Х. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. После остановки транспортного средства, ему не была названа причина остановки транспортного средства, а также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ему не были предъявлены доказательства административного правонарушения, а также сам протокол был составлен после его фактического отбытия. Также ему не было известно, что в отношении него составляется протокол.

Постановление должностным лицом ему не было вручено и по почте не выслано как требует этого закон. О том, что он подвергнут административному взысканию ему стало известно после личной проверки транспортного средства 21.07.2020 г. на наличие штрафов. Учитывая факт того, что копия постановления не была вручена на месте, а была получена им самостоятельно 21.07.2020 года, просит начать отсчёт начала сроков возможности подачи жалобы, на административное правонарушение с этой даты.

В судебном заседании Далгатов А.Х. жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что 12 июля 2020 года при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС по обслуживанию г. Махачкалы полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, Далгатов А.Х. 12 июля 2020 года в 10 час. 10 мин. по адресу: «пр. Петра 1, 38-а», управлял транспортным средством «Лада 217130» за государственным регистрационным знаком Е641УХ126 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

12.07.2020 года в отношении Далгатова А.Х. составлен протокол № 05 СО 163137 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении Далгатова А.Х. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» не имеется никакой записи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Далгатова А.Х. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Далгатова А.Х. усматриваются признаки административного правонарушения, и о его виновности в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не мотивированы, согласиться с ними нельзя, так как материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения Далгатовым А.Х. Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ФИО7

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что кроме протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа, где свою вину Далгатов А.Х. не признал, других объективных, заслуживающих внимание доказательств виновности Далгатова А.Х., не усматривается. Видеоматериал, очевидцы происшествия не установлены.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд дважды, но не явилось в судебное заседание.

Как следует из жалобы и объяснений Далгатова А.Х. в суде, он Правила дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, в материалах дела данного дела отсутствует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснения свидетелей и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая Далгатова А.Х. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что Далгатов А.Х. не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Далгатова ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 12.07.2020 года № 18810005190010045667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Далгатова ФИО9, отменить.

Прекратить в отношении Далгатова ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                             Х.М. Магомедова