Дело №1-23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2014 года г. Саратов
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова Дмитриевой Н.А., при секретаре Голованевой Д.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Щербакова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербакова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> поселок, д<НОМЕР> «а», имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в утреннее время Щербаков Д.С. находился в помещении автомобильной мойки «Car Wash», расположенной по адресу: г. Саратов, пр. <АДРЕС> д. <НОМЕР> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab.2», принадлежащего <ФИО2> и сотового телефона «Nokia Lumia 625», принадлежащего <ФИО3>, реализуя который, Щербаков Д.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в боксе автомобильной мойки «Car Wash» по вышеуказанному адресу, с которого тайно похитил планшетный компьютер«Samsung Galaxy Tab.2», стоимостью 12460 руб., принадлежащий <ФИО2>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в помещение кафе автомобильной мойки «Car Wash», где со стола похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 625», стоимостью 9700 руб., с сим картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО3>, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> и <ФИО3> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Щербаков Д.С., с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десять лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Щербаков Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Вину подсудимый признает в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, действия Щербакова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Щербаков Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших о размере и виде наказания, считает, что исправление Щербакова Д.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
Контроль за исполнением назначенного Щербакову<ФИО> Сергеевичу наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, однако он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>