Решение по делу № 1-38/2017 от 02.05.2017

Дело  № 1-38/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 мая 2017 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Ерохоновой С.А.;подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

<ФИО1>, , судимого:

- 19.02.2016 года и.о. м/с с/у Усть-Канского района по ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением прав на 1 г. 5 мес.; - 25.05.2016 года отбыл наказание в виде обязательных работ, - 31.07.2017 годаокончание срока по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

<ФИО1>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 20.03.2017 года допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка Усть- Канского района Республики Алтай от 19.02.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 01.03.2016 года.

<ФИО1> должных выводов для себя не сделал и, 20.03.2017 года около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около кафе «*», расположенного в с. * по ул. **, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон, принадлежащего ему автомобиля марки «**», с государственным регистрационным знаком ** регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и совершил поездку в сторону ул. *, с. **. Управляя указанным автомобилем, <ФИО1> в 17 часов 30 минут 20.03.2017 года следовал около дома <НОМЕР> * по ул. * в с. *, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району.

В 18 часов 02 минуты 20.03.2017 года <ФИО1>, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине дороги около дома <НОМЕР> * по ул. * в с. *, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «PRO-100 СОМВ1», с заводским номером - 634142, который был поверен 01.07.2016 года, погрешность которого составляет +/- 0,048 мг/л. Данный прибор показал, что у <ФИО1> имеется 0,578 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом <ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.  

Подсудимый <ФИО1> в ходе следствия ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, - в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 226.9 УПК РФ, а так же учитывая, что подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствие какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, учитываются требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Усть-Канский» характеризуется *, по месту жительства и работы характеризуется *, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра *, полностью признал себя виновным, осознал характер и последствия причинённого преступлением вреда, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд признаёт и учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, личности виновного, условий жизни его *, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его перевоспитание, в целях восстановления социальной справедливости с учётом требований разумности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие постоянного места *, с учётом требования положений ст. 60 УК РФ, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку данное преступление совершено <ФИО1> 20.03.2017 года, т.е. после вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 19.02.2016 года, то при определении окончательного наказания следует применить ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров.

На момент вынесения данного приговора <ФИО1> отбыто основное наказание по предыдущему приговору от 19.02.2016 года в виде обязательных работ в полном объёме, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, заканчивается 31.07.2017 года, т.е. осталось 29 дн. 02 мес. 00 лет.

Поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ это не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту интересов подсудимого,  взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, - диска CD-R, автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак ** регион, решить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 19.02.2016 года и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак * регион возвратить его законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В.Немзоров