Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2022 ~ М-2967/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3911/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004809-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.

при секретаре             Хабибуллиной А.Р.

с участием старшего помощника прокурора     Жинжиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области к Мехренину Владиславу Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) обратился в суд с иском к Мехренину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежного вознаграждения за осуществления фиктивной постановки на учет в жилом помещении иностранных граждан, без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания, в период с октября 2018 года по март 2019 года в общем размере 51 000 руб., взыскании с Мехренина В.В. в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 51 000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 12 марта 2020 года по уголовному делу № 1-7/2020 в отношении Мехренина В.В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ на основании примечаний к статье 322.2 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что Мехренин В.В. совершил умышленные преступления – фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в Российской Федерации в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, с целью получения материальной прибыли.

    С вышеуказанной целью в середине октября 2018 года Мехренин В.В. разместил в сети Интернет объявление об оказании услуги по временной регистрации за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. за один месяц регистрации. После чего, 26 октября 2018 года подал в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу <адрес>, документы и необходимые сведения для осуществления фиктивной регистрации гражданина РФ Прошкина Е.Ю. по месту пребывания в вышеназванном жилом помещении, сообщив заведомо ложные сведения о том, что названное лицо в период с 26 октября 2018 года по 26 апреля 2019 года будет проживать в указанной квартире, не имея, при этом, намерения представить жилое помещение для проживания. За указанные действия Мехренин В.В. получил от Прошкина Е.Ю. денежные средства в размере 6 000 руб.

На основании поданных документов и сведений, 28 октября 2018 года отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, не зная о преступных намерениях Мехренина В.В., осуществил постановку на учет Прошкина Е.Ю. по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 30 октября 2018 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Серебренникова А.П., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 2 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 05 декабря 2018 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Доссэ А.И., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 21 декабря 2018 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении граждан РФ Серых В.Н. и Панькова М.А., получив от последних денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 10 января 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданки РФ Киреевой Л.Р., получив от последней денежное вознаграждение в размере 1 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 14 января 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Куравина В.А., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 22 января 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Исланова С.В., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 3 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 26 января 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении граждан РФ Маштаковой П.А. и Идиятуллиной Д.Э., получив от Маштаковой П.А. денежное вознаграждение в размере 12 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 30 января 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданки РФ Хамхаловой С.К., получив от последней денежное вознаграждение в размере 3 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 04 февраля 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении граждан РФ Гулюк Ю.А. и Гатилова О.В., получив от последних денежное вознаграждение в размере по 2 000 руб. с каждого.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 08 февраля 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Михай Д.Н., получив от последней денежное вознаграждение в размере 3 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 18 февраля 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданки РФ Широковой Е.В., получив от последней денежное вознаграждение в размере 2 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 19 февраля 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Захарова А.А., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 3 000 руб.

    При аналогичных обстоятельствах Мехренин В.В. 19 марта 2019 года совершил фиктивную регистрацию в вышеуказанном жилом помещении гражданина РФ Танаева Д.А., получив от последнего денежное вознаграждение в размере 6 000руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Жинжина Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик Мехренин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, которую получил лично, с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 12 марта 2020 года по уголовному делу № 1-7/2020 установлена вина Мехренина В.В. в совершении 14 преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечаний к статье 322.2 Уголовного кодекса РФ (л.д. 6-7).

Прекращение уголовного дела по названному основанию не является реабилитирующим основанием.

Постановление вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

При этом получение денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Таким образом, вышеуказанное, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу в отношении ответчика Мехренина В.В. позволяют сделать однозначный вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан противоречит основам правопорядка. Вмененные Мехренину В.В. преступления относятся к категории умышленных.

Таким образом, руководствуясь статьями 153, 169 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание указанное выше постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного Мехрениным В.В. по таким сделкам, то есть денежных средств в размере 51 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с Мехренина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 730 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области к Мехренину Владиславу Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче взяток Мехренину Владиславу Валерьевичу в период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 51 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мехренина Владислава Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 51 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Мехренина Владислава Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ИНН №) в доход местного бюджета – муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 1 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.