Решение по делу № 1-62/2017 от 27.10.2017

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников <АДРЕС> городского прокурораТкачевой Я.В., Лихидченко И.А.,

подсудимого - Яночкова А.С.,

защитника -адвоката Очманенко С.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> года;

при секретаре судебного заседания - Саенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яночкова Алексея Степановича, <ДАТА3> рождения, уроженцаг. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яночков Алексей Степанович, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, употребив в период времени примерно <ДАТА> минут <ДАТА6> спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К 003170», согласно которого установлено наличие опьянения -<ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, находясь по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>» в г. <АДРЕС> края,  примерно в <ДАТА> минут <ДАТА6> стал умышленно управлять автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, когда, двигаясь по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, примерно в <ДАТА> минут в 10 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по гор. <АДРЕС>.

         Подсудимый Яночков А.С. в суде с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокатОчманенко С.Ю., государственный     обвинительне возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд считает возможной постановление приговора по данному делу в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Яночкова А.С. по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,а также требования ч.1 ст.56 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено.

Яночков А.С.  не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, им совершено преступление небольшой тяжести, на учёте у врачапсихиатра и врача нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яночкову А.С. суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д.44-48).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Яночкову А.С. наказания в виде обязательных работв пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФс применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яночкова Алексея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначитьему наказание в виде 200 (двести)часовобязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Яночкова А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 25 ПК <НОМЕР> административном правонарушении от<ДАТА7>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА> года, акт 25 акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, хранящиеся при деле - хранить при уголовном делев течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                        А.А.Захарова