Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                    Дело № 2-489/2023

«19» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартыновой Е.А. к Ковтуну Э.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Пирогова С.М. – представитель по доверенности от 25.12.2022 г.;

от ответчика: Ковтуна Э.С. – паспорт,

            Сутыдзе Р.С. – представитель по доверенности от 13.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Е.А. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Ковтуну Э.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предварительной оплаты в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 483 рубля 71 копейки, а также 22 567 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны согласовали куплю-продажу магазина по цене, равной 2 000 000 рублей. В рамках заключенного соглашения истец передал ответчику 1 600 000 рублей, представляющих сумму предварительной оплаты. Продавец до настоящего времени не исполнил встречные обязательства по передаче в собственность указанного магазина и не заключил основной договор купли-продажи, в связи с чем истец просит возвратить сумму предварительной оплаты. Данные обстоятельства послужили истцу основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время как истец, так и ответчик утратили интерес в заключении договора купли-продажи помещения. Ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств. Завил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать в данной части 954 875 рублей 49 копеек.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований указав, что указанные в соглашении денежные средства истец ответчику не передавал, а ответчик напротив передал истцу помещение магазина и истец им пользовался до 2022 года. Заявил о допросе свидетелей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что свидетели могут подтвердить факт передачи помещения магазина истцу в пользование в рамках заключенного соглашения.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив предмет заявленных требований, а также приняв внимание пояснения представителя ответчика относительно фактов, которые могут указать свидетели, суд считает заявленное ходатайство о допросе свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку истец не отрицает факт пользования истцом спорным помещением, указав, что истец в период пользования помещение перечислял истцу денежные средства (ответчик пояснил, что данные перечисления являются платежами за коммунальные ресурсы).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после окончания которого судебное заседание продолжено в указанное время и дату и в отсутствии представителя истца.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных документов о перечислении денежных средств ответчику) и ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просит суд о расторжении предварительного договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предварительной оплаты в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 875 рублей 49 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку заявленное уточнение не нарушает прав истца, ответчик против данного уточнения не возражал, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, а также удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик и его представитель после перерыва возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя магазин площадью, расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной 2 000 000 рублей.

Во исполнение соглашения, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 1 600 000 рублей.

Продавец до настоящего времени не исполнил встречные обязательства по передаче в собственность указанного магазина и не заключил основной договор купли-продажи, в связи с чем истец просит возвратить сумму предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате 1 600 000 рублей предварительной оплаты и 954 875 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец, указывая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, в связи с чем предварительная оплата подлежит возврату, обратился с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя магазин площадью, расположенный по адресу: <адрес>, по цене, равной 2 000 000 рублей.

Во исполнение соглашения, истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 1 600 000 рублей.

Истец указал, что ответчик до настоящего времени не исполнил встречные обязательства по передаче в собственность указанного магазина и не заключил основной договор купли-продажи.

Вместе с тем, как пояснил ответчик и установлено судом в судебном заседании, в соглашении отсутствует указание на срок, в течении которого договор купли-продажи должен быть заключен, однако, ответчик после подписания соглашения передал истцу в пользование помещение магазина, указанное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, и истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пользовался помещением магазина, при этом как сам факт заключения основного договора купли-продажи, так и его регистрацию в установленном законом порядке, стороны сами не инициировали – данное положение сторон устраивало (ни одна из сторон не направляла другой предложение о заключении договора купли-продажи), в связи с чем названные правовые положения о годичном сроке в рассматриваемом случае не применимы.

Факт пользования истцом помещением магазина подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям, согласно которым, как пояснил ответчик и не опроверг представитель истца (чеки представлены истцом), истец перечислял ответчику плату за коммунальные платежи в отношении помещения, указанного в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата интереса в заключении договора купли-продажи как со стороны истца, так и со стороны ответчика произошла после возврата помещения истцом ответчику (июль – август 2022 года).

Поскольку в настоящее время стороны утратили интерес к заключению договора купли-продажи (в судебном заседании стороны подтвердили данный факт), постольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса в размере 1 600 000 рублей, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате аванса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 954 875 рублей 49 копеек (уточненные требования).

Определяя начальную дату начисления процентов, истец исходил из годичного срока, в течении которого стороны должны были заключить договор купли-продажи, при этом дата определена ДД.ММ.ГГГГ год на усмотрение истца.

Суд считает, что указанная дата истцом определена ошибочно, поскольку возможность применения штрафной санкции в виде процентов зависит от установления того, кто из сторон отказался от заключения основного договора. Вместе с тем, как установлено судом утрата интереса в заключении договора произошла как у истца, так и ответчика, в такой ситуации начальной датой начисления процентов следует определить – дату направления претензии о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), конечная дата определена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер по расчетам суда составил 9534 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В данной части требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (63% от суммы заявленных), постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 213 рублей 86 копеек.

Ввиду уточнения истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1593 рубля 04 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказать.

Исковые требования Мартыновой Е.А. к Ковтуну Э.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи (соглашение) магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ковтуну Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, место рождения: <адрес>, в пользу Мартыновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, место рождения: <адрес>, сумму аванса в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9534 рубля 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213 рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Выдать Мартыновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, место рождения: <адрес> справку на возврат из бюджета 1593 рубля 04 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                       В.Ю. Курбаков

Решение в окончательном форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года