Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 07.02.2023

ДЕЛО № 2-2061/2021

№ 11-33/2023

22MS0008-01-2021-002579-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023 года Судья Железнодорожного районного суд г. Барнаула Филиппова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведевой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Медведевой Н.П. о повороте исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113552 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1735,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с исполнением судебного приказа с ФИО1 удержано 104908,39 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

ФИО1 подала на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, требования о повороте исполнения судебного решения удовлетворить.

Указывает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании закона. С нее удержано в пользу ООО «Компания Траст» 104908,39 рублей по судебному приказу. А после его отмены решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскано 8250,01 рублей.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом установлено, что, после отмены судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48033,79 руб., которые рассчитаны с учетом поступивших во исполнение судебного приказа денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» в размере 8250,01 руб. с учетом применения срока исковой давности. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания Траст» вернуло ФИО1 сумму в размере 96258,38 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа №, удержав в свою пользу взысканные решением суда суммы в размере 8250,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что поворот исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу невозможен, заявление о повороте исполнения судебного решения подлежит возвращению

При таких обстоятельствах, аргументы апеллянта не содержат правовых оснований для отмены указанного определения, так как поставленный вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы, мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Филиппова