Решение по делу № 2-1/2022 (2-318/2021) от 02.02.2022

Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0043-01-2021-000568-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием сторон: представителя истца <ФИО3>, действующей на основании доверенности, ответчиков <ФИО4>, <ФИО5>, представителя ответчиков <ФИО6>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Птицефабрика «Островская» <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <АДРЕС> муниципального района «<АДРЕС> к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие <АДРЕС> муниципального района «<АДРЕС> /далее по тексту МУП «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что МУП «<АДРЕС> предоставляются коммунальные услуги по холодному водоснабжению собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ФИО4>  Договор на оказание услуг между МУП «<АДРЕС> и <ФИО4>, либо членами ее семьи в письменной форме не заключен. Начисление за предоставляемые услуги холодного водоснабжения производились по нормативу потребления. Все обязательства по предоставляемой услуге по вышеуказанному адресу предприятием выполнялись в полном объеме и надлежащим образом, жалоб на качество предоставляемой услуги не поступало. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. По адресу проживания <ФИО4> направлялась претензия, исх. <НОМЕР> от <ДАТА2> Досудебный порядок урегулирования возникшего спора был соблюден МУП «<АДРЕС> ежемесячными выставлениями квитанций в адрес Ответчика.  Задолженность образовалась за период с мая 2018 года по февраль 2021 года. Просит взыскать с Ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 28 595 рублей 02 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 057 рублей 85 копеек.  

Определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО5> /л.д.68-69, т.1/, определением судьи от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ЗАО Птицефабрика «Островская» /л.д.88, т. 1/.

В ходе рассмотрения гражданского дела МУП «<АДРЕС> уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с <ФИО4> и <ФИО5> солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 23 315 рублей 34 копейки и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 46 копеек /л.д.99, т.1/.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Также указала, что МУП «<АДРЕС> оказывает услуги по водоснабжению жителям д. Логиново <АДРЕС> района с <ДАТА5> Ответчики не обращались на предприятие для заключения с ними договора на оказание коммунальных услуг в письменным виде, однако он считается заключенным, поскольку является публичным. У Ответчиков имеется присоединенная сеть к системе водоснабжения. За время оказания услуг с <ДАТА6> и до первоначального обращения предприятия в суд, в апреле 2021 года, какой  - либо оплаты в счет погашения задолженности Ответчиками не вносилось. В апреле 2021 года МУП «<АДРЕС> впервые обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с              <ФИО4> задолженности за коммунальные услуги, поскольку определением суда судебный приказ был отменен, Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением  в июне 2021 года, поэтому срок исковой давности не пропущен. <АДРЕС> по водоснабжению оказывались Ответчикам качественно и в полном объеме, за время потребления коммунальных услуг заявлений о некачественном предоставлении услуг от Ответчиков не поступало. В адрес Ответчиков направлялись ежемесячно квитанции на оплату коммунальных услуг, о наличии задолженности <ФИО4> знала, так как во время рассмотрения иска в суде ею оплачено 13 000 рублей. Каких - либо заявлений о перерасчете в связи с тем, что у Ответчиков не установлено водопотребляющее оборудование, указанное в акте проверки, от Ответчиков на предприятие не поступало. Начисления за водоснабжение Ответчикам производятся по нормативу потребления на основании утвержденных тарифов. Так как Ответчиками не установлен прибор учета при начислении платы за услуги был применен повышающий коэффициент 1,5. Ответчики от оказания услуг не отказывались, поэтому обязаны оплачивать предоставленные услуги.

            Ответчик <ФИО4> исковые требования не признала, пояснила, что на протяжении длительного времени услуги по водоснабжению им оказывало ЗАО Птицефабрика «Островская», которые они не оплачивали. В последующем услуги по водоснабжению стал оказывать Истец. Квитанции на оплату услуг «приходили». Но так как соседи услуги не оплачивали, она была в замешательстве, надо ли оплачивать эти услуги и законные ли требования МУП «<АДРЕС>. В связи с чем, она обращалась в прокуратуру района. <АДРЕС> по водоснабжению им оказываются МУП «<АДРЕС> с мая 2018 года, ей ежемесячно присылают квитанции на оплату за качественную воду. Однако качество воды не соответствует санитарным нормам, в воде большое содержание железа, её невозможно использовать, вода является технической. Питьевую воду они возят с колодца. Она готова оплачивать предоставленные услуги по расценке технической воды. Они произвели с супругом оплату в размере 13 000 рублей, поэтому считает, что свои обязательства выполнили в полном объеме. Кроме того, у нее не установлено то водопотребляющее оборудование, указанное в акте проверки. Сотрудник МУП «<АДРЕС>, когда пришел проверять наличие водопотребляющего оборудования не заходил в дом, чтобы убедиться, какое оборудование у них установлено, акт составил в присутствии ее супруга, который его подписал не ознакомившись. Супруг говорил о том, что у них имеется раковина и назвал оборудование, которое они планируют установить в будущем. Второй экземпляр акта им не выдали. С заявлением о перерасчете в связи с тем, что у них не установлено оборудование, указанное в акте, они не обращались, поскольку думали, что повысились тарифы на водоснабжение. Также представила заявление  о применении срока исковой давности за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ДАТА10> /л.д.97, т. 1/.

Ответчик <ФИО5> исковые требования не признал, пояснил, что к ним пришли сотрудники ЖКХ и спросили его какие водопотребляющие приборы установлены в доме, он указал только раковину, поскольку на тот момент у них был ремонт и больше никаких приборов не было установлено, а также сказал, что они планируют установить в будущем. Сотрудники ЖКХ составили акт и дали ему в нем расписаться. В дом сотрудники МУП «<АДРЕС> не заходили, какое оборудование подключено не проверяли, с актом его не знакомили. В последующем,  начисления стали «приходить» не только за раковину, но и за другие водопотребляющие приборы.

Представитель ответчиков <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подтверждений того, что Ответчикам предоставлялась качественная вода, нет.  Между ЗАО Птицефабрика «Островская» и МУП «<АДРЕС> заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА11> Согласно условиям данного договора, ЗАО Птицефабрика «Островская» обязуется оказывать услугу по поставке холодной питьевой воды установленного качества из артезианской скважины с целью снабжения населения д. Логиново. Услуга подлежит оплате со стороны МУП «<АДРЕС> с полным возмещением затрат на электроэнергию. Однако суду представлен договор, который был заключен гораздо раньше и претензии предъявляются к <ФИО4> на основании договора, который был заключен раньше. Ни одного документа о качестве предоставляемой воды со стороны истца нет. Лабораторных исследований по качеству воды не предоставлено. На основании публичного договора на водоснабжение МУП «<АДРЕС> должен предоставить Ответчикам качественную воду, контроль качества которой должен лежать на МУП «<АДРЕС>. В связи с тем, что вода некачественная, что подтверждается лабораторными исследованиями, лицензия ЗАО Птицефабрика «Островская» выдана на технические работы, на производственные нужды, полагала целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указала, что истцом нарушены требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N 424 о приостановлении до <ДАТА13> права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

 В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ЗАО Птицефабрика «Островская» <ФИО7> исковые требования МУП «<АДРЕС> поддержал, суду пояснил, что ранее ЗАО Птицефабрика «Островская» оказывало услуги по водоснабжению жителям                 д. Логиново. Однако у предприятия закончился срок действия лицензии, поэтому Администрацией <АДРЕС> муниципального района было принято решение о том, что ЗАО Птицефабрика «Островская» будет поставлять воду Истцу, а он в свою очередь населению                   д. Логиново. Деньги за услуги с населения собирает МУП «<АДРЕС> и возмещает ЗАО Птицефабрика «Островская» затраты на электроэнергию и иные затраты. Водопровод также обслуживает МУП «<АДРЕС>. Вода, предоставляемая жителям, действительно не соответствует требованиям СанПин, однако население водой пользуется и обязано оплачивать эти услуги.

            Выслушав представителя истца, ответчиков <ФИО4>, <ФИО5>, представителя ответчиков <ФИО6>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора генерального директора ЗАО Птицефабрика «Островская» <ФИО7>, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Островском районе <ФИО9> показала, что <ФИО4> обратилась с жалобой в ТО Управления Роспотребнадзора в Островском районе на качество воды по месту ее проживания. Обращение было принято. <ДАТА14> они взяли воду на исследование, по результатам которого было установлено, что качество воды не соответствовало требованиям СанПин, в связи с чем МУП «<АДРЕС> было привлечено к административной ответственности.

   В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

            На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   На основании п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

            На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на пользование коммунальными услугами  между истцом и ответчиками был заключен.

            Судом установлено, что между Истцом и Ответчиками существуют правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг. Ответчикам были предоставлены коммунальные услуги по водоснабжению.

Ответчики, <ФИО4> и <ФИО5> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Логиново, ул. <АДРЕС>,               д. 2, кв. 1. Квартира у них находится в общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.104, т. 1/.  

<ФИО4> и <ФИО5> состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака 1-ГО <НОМЕР> от <ДАТА16>, л.д.105, т.1/.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

 Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)  (ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников жилого помещения, вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Логиново, ул. <АДРЕС>,              д. 6, кв. 1.

Из материалов дела усматривается, что Ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по водоснабжению за период с мая 2018 года по февраль 2021 года.

<ДАТА17> между МУП «<АДРЕС> и ЗАО Птицефабрика «Островская» заключен договор <НОМЕР> согласно которого ЗАО Птицефабрика «Островская» поставляет в сеть воду из артезианской скважины, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,                   д. Логиново, ул. <АДРЕС> для населения д. Логиново <АДРЕС> района, а МУП «<АДРЕС> обязуется обеспечить возмещение затрат на поставленную воду из артезианской скважины /л.д.83, т.1, аналогичные договоры были заключены <ДАТА18> <НОМЕР>, т. 1/, и <ДАТА19> <НОМЕР>, т. 1/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по водоснабжению в д. Логиново <АДРЕС> района, в том числе и Ответчикам, оказывает Истец.

 Согласно п. 2.1 Устава МУП «<АДРЕС> основными целями деятельности Предприятия является решение таких социальных задач и вопросов местного значения, в частности, как предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг. Для целей, указанных в п. 2.1 Устава, Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе забор, очистку и распределение воды /л.д. 75-82, т.1/.

Из материалов дела следует, что МУП «<АДРЕС> предоставляет коммунальные услуги в полном объеме, тогда как со стороны ответчиков имеет место просрочка оплаты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности /л.д.100-101, т.1/.

Тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «<АДРЕС>  на 2018 - 2023 годы установлены Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР> года <НОМЕР>. 

Согласно расчета задолженности, задолженность Ответчиков по водоснабжению составила 23 315, 34 рублей /л. д. 100-101, т.1/. Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным. Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, в силу требований законодательства обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку <ФИО4> и <ФИО5> состоят в зарегистрированном браке, они несут солидарную обязанность по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг.

Начисления ответчикам за предоставленные коммунальные услуги ведутся на основании утвержденных тарифов.

Доводы Ответчиков о том, что им поставляется техническая вода, суд отвергает, поскольку согласно Федерального закона от <ДАТА23> N 416- "О водоснабжении и водоотведении" техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что вода, поставляемая Ответчикам, является технической, материалы дела не содержат.

Ссылки Ответчиков на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества ничем не подтверждены. Доказательств обращения к истцу с соответствующей претензией в спорный период суду не представлено, представленный <ФИО4> ответ Управления Роспотребнадзора  по <АДРЕС> области от <ДАТА24> на ее обращение не может служить доказательством предоставления истцом ответчику услуг ненадлежащего качества, поскольку относится к иному временному интервалу.

Доводы <ФИО6> об отсутствии у ЗАО Птицефабрика «Островская» лицензии на право предоставлять услуги по водоснабжению, не являются основаниями к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку фактически вода была поставлена в квартиру ответчиков и оплата за нее должна производиться в силу закона собственником.

Доводы <ФИО6> о том, что истцом нарушены требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА12>  N 424 о приостановлении до <ДАТА13> права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), суд отвергает, как не состоятельный. Каких - либо штрафных санкций Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные услуги к Ответчикам не применялось.

На основании абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА25> N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (1,5).

Поскольку квартира Ответчиков не оборудована прибором учета, что не оспаривалось сторонами, расчет коммунальной услуги по водоснабжению истцом произведен верно с применением повышающего коэффициента 1,5.

Доводы Ответчиков о том, что в спорный период и по настоящее время у них не установлено водопотребляющее оборудование, указанное в акте проверки показаний прибора учета и коммунальных услуг от <ДАТА26> /л.д.14, т.1/ не могут быть приняты во внимание, так как данный акт составлен в присутствии <ФИО5>, который является одним из собственников жилого помещения, с его слов (как утверждают ответчики), подписан им без возражений, с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг в связи с этим ответчики к Истцу не обращались. По мнения суда, будучи совершеннолетним дееспособным лицом <ФИО5> понимал суть подписываемого им Акты.

Утверждения Ответчиков о том, что им не был вручен акт проверки показаний прибора учета,  не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Доводы <ФИО4> о том, что за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ДАТА10> истек срок исковой давности /л.д.97, т. 1/, суд отвергает.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            <ДАТА28> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> задолженности за коммунальные услуги, <ДАТА29> судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа,  <ДАТА30> истец, в установленный срок, обратился в суд с исковым заявлением. Учитывая, что согласно представленному расчету задолженность начисляется с мая 2018 года, срок исковой давностине пропущен.

            Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования МУП «<АДРЕС> удовлетворены полностью, с Ответчиков, по просьбе истца /л.д.99, т.1/ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,46рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198, 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

  решил:

            Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> муниципального района «<АДРЕС>,  удовлетворить.

            Взыскать солидарно с <ФИО4>, <ФИО5> в пользу Муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> муниципального района «<АДРЕС> задолженность за предоставленные коммунальные услуги  в сумме 23 315 рублей 34 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей 46 копеек.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                                                      <ФИО1>

мотивированное решение

изготовлено <ДАТА31>