Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-32/2023    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Роял Кредит Банк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» по гражданскому делу № удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № в адрес взыскателя не поступал, об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа взыскателю стало известно из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе АО «Роял Кредит Банк» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано о том, что несмотря на имеющиеся в деле доказательства утраты исполнительного документа службой судебных приставов, мировым судьей в нарушении положений ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба АО «Роял Кредит Банк» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не представлены, уважительных причин для восстановления срока для предъявления его к исполнению не имеется.

Вместе с тем, указанные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение АО «Роял Кредит Банк», в ОСП по <адрес> находился на исполнении исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Проверкой материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в ходе исполнительских действий был утрачен исполнительный лист. Принятыми мерами отыскать исполнительный документ не представилось возможным.

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос мирового судьи, оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не направлялся. Денежные средства по исполнительному документу не взыскивались.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного документа службой судебных приставов, выводы мирового судьи об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Исходя из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

При таком положении определение суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления АО «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым заявление акционерного общества «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Восстановить АО «Роял Кредит Банк» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                             В.В. Вальдес