Дело № 5-303/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Каменск-Уральский «02» июля 2013 годаМировой судья судебного участка №2 судебного района, в котором создан Каменский районный суд Свердловской области, Газимзянова Светлана Сергеевна,
на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
НИКИФОРОВА А. ИОбезличино,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Никифорова А.И. возбуждено административное производство по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Никифоров А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен (л.д.16).
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.062013 года, Никифоров А.И. <ДАТА3> в 00 часов 05 минут на <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства Обезличино государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Никифоров А.И. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал: «не согласен».
Кроме того, вина Никифорова А.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>от <ДАТА3> следует, что Никифоров А.И. пройти медицинское освидетельствование не согласился, в протоколе имеется его подпись.
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что освидетельствование не проводилось ввиду отказа Никифорова А.И. от его проведения. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения явилось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Акт составлен в присутствии двух понятых.
- рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», из которого следует, что при несении службы <ДАТА4> по указанию дежурного по ОГИБДД проехали к Обезличино переезду на <АДРЕС> для установления обстоятельств выезда на железнодорожный переезд. В ходе выяснения обстоятельств выезда на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора были выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя транспортного средства Обезличино государственный номер <НОМЕР> Никифорова А.И. После чего в присутствии двух понятых водитель Никифоров А.И. был отстранен от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Никифоров А.И. находится в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, вина Никифорова А.И. установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
НИКИФОРОВА А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней через мирового судью.
Согласовано:
Мировой судья Газимзянова С.С.