Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2023 ~ М-2779/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года     <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в обоснование своих требований указал, что между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2:

•    ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принимается на должность кассир-бухгалтер 2 категории с испытанием 3 (Три) месяца; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

•    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность кассира-бухгалтера 1 категории; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

•    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность кассира-бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

•    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность старшего кассира-бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

В соответствии с пунктом 1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работник (кассир-бухгалтер 2 категории, кассир-бухгалтер 1 категории, кассир-бухгалтер, старшего кассира-бухгалтера соответственно) выполняющий работу, непосредственно связанную с получением, хранением, учетом, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за соблюдение сохранности вверенных ему ценностей.

Согласно пункту 1.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Кассира-бухгалтера 2 категории, Кассира-бухгалтера 1 категории, Кассира-бухгалтера, Старшего кассира-бухгалтера соответственно кассир- бухгалтер осуществляет операции по приему, пересчету и выдаче денежной наличности, иностранной валюты, ценностей и ценных бланков.

Пунктом 6.1 указанных Должностных инструкций предусмотрено, что кассир-бухгалтер несет персональную ответственность за причинение материального ущерба при выполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО2 Актом ревизии наличных денег операционной кассы Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» 2638/029 установлена недостача материальных ценностей в сумме 1 619 934.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ПТБ (ООО) поступила объяснительная по существу недостачи, в которой работник ФИО2 наличие своей вины признала, а именно, что она в период работы периодически безвозвратно брала в личное пользование денежные средства из кассы ДО «Отделение в <адрес>» с указанием периода с января по июль 2023г. на общую сумму - 1 670 000.00 руб.

Согласно заключению о ревизии и проверке ведения кассовых операций сумма недостачи была отражена на счетах: 60323 расчеты с прочими дебиторами и 60308 расчеты с подотчетными лицами.

В добровольном порядке ФИО2 (Ответчик) произвела частичное погашение недостачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждение на сумму 1 349 934,00 руб., которое Ответчиком исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления задолженность по образовавшейся недостаче составляет 1 334 934,00 руб., что подтверждается выписками по счету.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму материального ущерба в размере 1 334 934,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 874,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 ст. 238 ТК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк и ФИО2: заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принимается на должность кассир-бухгалтер 2 категории с испытанием 3 (Три) месяца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность кассира-бухгалтера 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность кассира-бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность старшего кассира-бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работник (кассир-бухгалтер 2 категории, кассир-бухгалтер 1 категории, кассир-бухгалтер, старшего кассира-бухгалтера соответственно) выполняющий работу, непосредственно связанную с получением, хранением, учетом, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за соблюдение сохранности вверенных ему ценностей.

Согласно пункту 4/1.3 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Кассира-бухгалтера 2 категории, Кассира-бухгалтера 1 категории, Кассира-бухгалтера, Старшего кассира-бухгалтера соответственно кассир- бухгалтер осуществляет операции по приему, пересчету и выдаче денежной наличности, иностранной валюты, ценностей и ценных бланков.

Пунктом 6.1 указанных Должностных инструкций предусмотрено, что кассир-бухгалтер несет персональную ответственность за причинение материального ущерба при выполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача материальных ценностей в сумме 1 619 934.00 руб., что подтверждается Актом ревизии наличных денег операционной кассы Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» 2638/029, составленным при участии ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ПТБ (ООО) поступила объяснительная по существу недостачи, в которой работник ФИО2 наличие своей вины признала, а именно, что она в период работы периодически безвозвратно брала в личное пользование денежные средства из кассы ДО «Отделение в <адрес>» с указанием периода с января по июль 2023г. на общую сумму - 1 670 000.00 руб.

Согласно заключению о ревизии и проверке ведения кассовых операций сумма недостачи была отражена на счетах: 60323 расчеты с прочими дебиторами и 60308 расчеты с подотчетными лицами.

В добровольном порядке ФИО2 на общую сумму 285 000 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, сумма ущерба, не возмещенная истцу, составляет 1 334 934,00 руб., что подтверждается выписками по счету, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 14 874,67 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8009 № от ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083) сумму материального ущерба в размере 1 334 934,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8009 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083) расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 874,67 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова