Решение от 15.04.2014 по делу № 1-32/2014 от 15.04.2014

   Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            с. <АДРЕС> края                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре                                              <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                               <ФИО3>,

подсудимого                                                <ФИО4>,                         

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района АПАК <ФИО5>, представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в СПК-колхоз «Луговской» скотником, военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 25, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. <ДАТА4> по постановлению этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц. <ДАТА5> по постановлению этого же суда испытательный срок вновь продлен на 3 месяца. <ДАТА6> постановлением этого же суда условное осуждение, по указанному приговору, отменено и исполнено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА7> по постановлению Новоалтайского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> условно-досрочно, условный срок 7 месяцев 1 день.    

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с 16 часов <ДАТА9> до 14 часов 30 минут <ДАТА10>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО4>, находясь на территории животноводческого комплекса СПК-колхоз «Луговской» по адресу: ул. <АДРЕС>, 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где он работал скотником, увидел в загоне для скота <НОМЕР> животноводческого комплекса СПК-колхоз «Луговской» крупно-рогатый скот, принадлежащий СПК-колхоз «Луговской», и у него возник преступный умысел, направленный к тайное хищение чужого имущества, а именно 1 головы крупно-рогатого скота, принадлежащей СПК колхоз «Луговской».

Реализуя свой преступный умысел в действие, <ФИО4> в период времени с 16 часов <ДАТА9> до 14 часов 30 минут <ДАТА10>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, съездил в дом по адресу: ул. <АДРЕС>, 30 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в котором он проживает со своей сожительницей <ФИО6>, где взял нож и топор, после чего в период времени с 16 часов <ДАТА9> до 14 часов 30 минут <ДАТА10>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, приехал на коне, запряженном в принадлежащие <ФИО4> сани, к огороженной территории животноводческого комплекса СПК-колхоз «Луговской» и прошел в помещение коровника, находящегося в загоне для скота <НОМЕР>, где действуя целенаправленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать  осуществлению его преступных намерений, при помощи найденного в помещении коровника металлического прута сломал звено металлической цепи, которой были замотаны ворота загона для скота <НОМЕР> с восточной стороны, и открыл ворота.

Находясь на территории загона для скота <НОМЕР> животноводческого комплекса СПК-колхоз «Луговской» <ФИО4> найденную на полу в коровнике веревку привязал к рогам коровы с биркой <НОМЕР>», вывел ее из загона для скота <НОМЕР>, после чего отвел корову на расстояние 400 метров в восточном направлении от животноводческого комплекса СПК-колхоз «Луговской» и забил ее. Мясом похищенной коровы <ФИО4> в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> тайно похитил 1 корову, весом 574 кг., стоимостью 88 рублей 25 копеек за 1 килограмм, чем причинил СПК-колхоз «Луговской» материальный ущерб на общую сумму 50655 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину  в совершении преступления  признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В протоколе ознакомления с материалам дела (л.д.144) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник  и государственный обвинитель  в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Учитывая то, что <ФИО4> после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что <ФИО4> из корыстных побуждений совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

В качестве данных о личности подсудимого мировым судьей учитывается, что подсудимый <ФИО4> признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что <ФИО4> признал вину, раскаялся в содеянном, в период следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, является рецидив преступлений.

Учитывая  наличие  в действиях подсудимого <ФИО4> рецидива преступлений, а также его склонность к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с учетом требований  ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора <АДРЕС> района  в интересах Российской Федерации  о взыскании с <ФИО4>  процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ в сумме  3415,50 рублей в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественное доказательство, хранящие при уголовном деле подлежат уничтожению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3, 5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (1 ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░,  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    <░░░1>