Дело №1-895/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимого Залилова Р.Ф.,
защитника – адвоката Юнусова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Залилова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Залилов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Залилов Р.Ф., находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 40 мин., у Залилова Р.Ф. возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Далее Залилов Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. 40 мин. Залилов Р.Ф., сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 40 мин., Залилов Р.Ф., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № двигаясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 05 мин., Залилов Р.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер-к». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Залилова Р.Ф. – 0,963 мг/л, с которым последний согласился.
Таким образом, Залилов Р.Ф. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Залилов Р.Ф. и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом Залилов Р.Ф. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что Залилов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Залилова Р.Ф. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия Залилова Р.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Залилов Р.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; осуществление ухода за престарелой матерью, инвалидом I группы.
При этом суд принимает во внимание, что Залилов Р.Ф. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Залилова Р.Ф. восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Залилова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Залилову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 – возвратить собственнику ФИО2;
протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке № CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Залман А.В.
.