Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-166/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-534/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000186-64

Поступило 08.02.2023    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Макарову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Макарова И.А. в свою пользу задолженность в сумме 321 536,45 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 201 528,21 руб., задолженность по процентам в сумме 61 250,20 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 58 758,04 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 415,36 руб., а всего взыскать 327 951,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Макаровым И.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 209 400 руб. на срок по 10.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства в сумме 209 400 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Макаровым И.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 403 140,22 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 201 528,21 руб., задолженность по процентам в сумме 61 250,20 руб., задолженность по неустойкам в сумме 140 361,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 67 533,49 руб., задолженность по штрафам – 72 828,32 руб. Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Макаров И.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно представленному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответу на запрос суда, 10.09.2014 между Банком и Макаровым И.А. был заключен кредитный договор, в связи с тем, что просроченная задолженность на была погашена клиентом в полном объеме, Банк уступил прав требования по указанному договору и передал компании полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору; также Банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности почтовым уведомлением, направленным в адрес клиента 11.12.2017.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Макаровым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Макарову И.А. предоставлен кредит в сумме 209 400 руб. под 25,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 8 424,20 руб., подлежащим оплате 10 числа каждого месяца, о чем свидетельствуют подписанные Макаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредита, анкета, кредитный договор №, содержащий индивидуальные условия договора, а также график платежей (л.д. 4-7,11).

Также ответчиком Макаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о добровольном страховании по программе «Страхование жизни», на основании которого ему был выдан страховой полис.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, что также подтверждается указанной выше выпиской.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед ответчиком не погашена.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки требований rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Макаровым И.АК. с суммой уступаемых прав в размере 403 140,22 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав, являющимся приложение к указанному договору уступки.

В связи с заключением договора уступки прав требования, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Возможность уступки банком своих прав (требований) третьим лицам предусмотрена индивидуальными условиями договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, что подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.ООО «Филберт» обратилось за выдачей судебного приказа. Мировым судьей <данные изъяты>, и.о. мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Макарова И.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 330 311,90 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком Макаровым И.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячный платеж составляет 8 424,20 руб. дата платежа 10 число каждого месяца, то есть возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно, начиная с 10.10.2014, и последний платеж – 10.09.2017. Однако, как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, внесение денежных средств по кредитному договору заемщиком не осуществлялось. Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, не направлялось, то есть срок возврата кредита не изменялся. При таких обстоятельствах, с 11.09.2017 для истца начался срок исковой давности, датой истечения которого является 11.09.2020.

Впервые за судебной защитой для взыскания спорной задолженности истец обратился в августе 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Согласно информации, представленной мировым судьей <данные изъяты> по запросу суда, заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова И.А. задолженности было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Макарова И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая срок нахождения заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова И.А. задолженности в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 188 дней, что составляет 6 месяцев 3 дня, обращение истца в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (почтой иск направлен ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░