Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2024 от 31.01.2024

Дело № <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 05 марта 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Брумеля К.Э.,

при секретаре Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>2,

подсудимого                     <ФИО>1,

защитника адвоката                       <ФИО>3,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Ольгинского района, Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, <адрес>, ул.Лесная, <адрес> проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний отрицающего,

(копию обвинительного заключения получил <дата>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, <ФИО>1, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст. ст. 2, 8, 20, 35, 41 Конституции Российской Федерации, путем незаконного получения им, как лицом, не владеющим необходимым и достаточным объемом теоретических знаний в сфере безопасности дорожного движения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушение требований ч.ч. 2, 3, 4 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ, п. 11, п. 12, п. 23 (1), п. 26 Правил, п.п. 135, 137, 137.4 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», являющегося приложением к приказу МВД России от <дата> № 80, и, соответственно, допуска к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и желая их наступления, преследуя цель гарантированной успешной сдачи теоретического экзамена, без надлежащего изучения нормативно-правовых актов о правилах и безопасности дорожного движения, незаконно приобрел у М., в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, путем получения во временное пользование на возмездной основе указанное изделие, а именно мобильный телефон марки/модели «Apple Iphone 8 plus», гарнитуру Bluetooth с самодельной доработкой, мини наушник-капсулу, которые в соответствии с заключением эксперта № 116 от <дата>, являются единой системой приема-передачи аудио информации по беспроводному каналу связи, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличию квалифицирующего признака – камуфлирование) относящейся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации, для использования данного специального технического средства с целью негласного, скрытого получения от М., в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, акустической информации в виде подсказок правильных ответов на экзаменационные билеты теоретического экзамена на право управления транспортным средством и успешной сдачи данного экзамена, проводимого в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, передав ранее М., в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, в один из дней в период с <дата> по <дата> за сбытое устройство денежные средства в размере 100 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, заключением эксперта, <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 приобретено устройство, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (том 1 л.д.201).

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ст.138.1 УК РФ – незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания <ФИО>1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании характеризующих материалов, <ФИО>1 ранее судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет на иждивении беременную сожительницу.

<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующий о меньшей степени общественной опасности содеянного им.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья члена его семьи, нуждающегося в уходе в силу беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1 а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного <ФИО>1, судьей не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении <ФИО>1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного <ФИО>1 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность, не имеет препятствий по состоянию здоровья к труду, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (л/с 04201А58730) Р/с 03<номер> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 010507002 ИНН 2536238023 КПП 253601001 КБК 417 116 03119 01 0000 140 ОКТМО 05701000.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD+R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения МЭО ГИБДД России по Приморскому краю (копия),- DVD+R диск с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных на торце Торгового центра «Заря», расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В» (копия), хранящиеся при настоящем уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же;

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD – R диск с протоколами телефонных соединений за период с <дата> по <дата> включительно абонентского номера «<номер>»; - CD – R диск с протоколами телефонных соединений за период с <дата> по <дата> включительно абонентского номера «<номер>»; хранящиеся при уголовном деле <номер>, по вступлению приговора в законную силу оставить при указанном уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон модели/марки «iPhone 11 Pro Max», изъятый в ходе обыска от <дата> по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сысоева, <адрес>, <адрес>; техническое устройство, а именно мобильный телефон марки/модели «Apple Iphone 8 plus», гарнитура Bluetooth с самодельной доработкой, мини наушник-капсула, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата> и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до вынесения решения по уголовному делу <номер>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО>1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.