Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-969/2022 от 21.10.2022

УИД 34RS0№-30

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкиной Елены Владимировны и Чебакова Андрея Викторовича к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

     установил:

Серкина Е.В. и Чебаков А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом указав, что согласно свидетельства о праве наследства по закону Серкина Е.В. является собственником земельного участка, площадью 517 кв.м и 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрирована. Собственником 3/5 долей жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи является Чебаков А.В., которые были переоформлены в изолированную часть жилого дома, с присвоением адреса: <адрес>. Истцами было принято решение о сносе ветхого жилого дома и возведении двухэтажного дома, площадью 961,2 кв.м, документы на который не были оформлены. Просили признать право собственности за Чебаковым А.В. и Серкиной Е.В. на жилой дом, площадью 961,2 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 517 кв.м по адресу: <адрес> площадью 622 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцы Серкина Е.В. и Чебаков А.В., извещенные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, что подтверждается материалами дела, не известив суд об уважительности причин неявки в судебные заседания, с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обратились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Серкиной Е.В. и Чебакова А.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истцы извещались надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и об уважительности причин неявки суд не уведомили.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Серкиной Е.В. и Чебакова А.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░