Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1244/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степанову Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать со Степанова Ю.Н. задооженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 011,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 010,06 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 615 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Степанову Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.05.2023 года задолженность по кредитному договору составила 1 162 011,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 511,68 руб., просроченный основной долг – 1 079 500 руб.

Степанову Ю.Н. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Богданова Н.В.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Богданова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать по всем основаниям, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степановым Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов согласно п.3.3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что свои обязанности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.05.2023 года задолженность по кредитному договору составила 1 162 011,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 511,68 руб., просроченный основной долг – 1 079 500 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчет суммы исковых требований не представлен.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчикам требования от 04.04.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, указанная выше квартира приобретена в собственность Степанова Ю.Н. Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Согласно Отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 16.06.2023 года рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Вместе с тем данный отчет не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не выходил на местность, не проверял объект недвижимости.

Судом по собственной инициативе была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

В соответствие с заключением №, составленным экспертом ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО1 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта № полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 1 655 584 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении №.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с ее публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 010,06 руб.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «НТЦ СЭИ» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Степанову Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым Ю.Н. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со Степанова Ю.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2022 года по 05.05.2023 года в размере 1 162 011,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 511,68 руб., просроченный основной долг – 1 079 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 010,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с открытых публичных торгов в сумме 1 655 584 руб.

Взыскать с Степанова Ю.Н. в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ОГРН 121500002947, ИНН 5610241172 расходы по оплате услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года

Судья:                                  Н.Г. Ершова