Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-6/2021г.

УИД: 68МS0032-01-2020-000314-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 17 февраля 2020 года по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Барановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере *****.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК « Центрофинанс Групп» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Барановой Е.А. о взыскании суммы займа в размере ***** и судебных расходов в размере *****

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх Баранова Е.А. заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № ***** и получила денежные средства в размере *****, которые должна была вернуть в срок -хх.хх.хххх.- основной долг в размере ***** и определенные сторонами договора проценты в размере ***** годовых от суммы займа.

В указанный договоре срок Баранова Е.А. свои обязательства не выполнила. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет *****. П.12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств- неустойка составляет ***** годовых.

Просит выдать судебный приказ о взыскании с Барановой Е.А. в пользу ООО МКК « Центрофинанс Групп» сумму займа в размере ***** и судебных расходов в размере *****.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Барановой Е.А. в пользу взыскателя ООО « ММК « Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма № ***** от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общем размере *****, из которых: *****- сумма займа, *****- проценты за пользование займом, *****-неустойка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *****

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Баранова Е.А. подала возражение относительно выдачи судебного приказа и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области в удовлетворении заявления Барановой Е.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от хх.хх.хххх. *****- отказано.

В частной жалобе Баранова Е.А. просит определение мирового судьи судебного участка №1 от 22.06.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.02.2020г. отменить и восстановить срок на подачу возражения.

В доводах жалобы ссылается об отмене указанного судебного решения, так как о вынесении судебного приказала она не знала, так как по указанному адресу не проживала и копию судебного приказа она не получала.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениям относительно жалобы, представления.

Отказывая Барановой Е.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.02.2020 года № 2-276/2020, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.128 ГПК РФ и ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что Барановой Е.А. уважительных причин для пропуска установленного законом срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального права.

Судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений ( ст.121 ГПК РФ).

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ ( ст.129 ГПК РФ).

Лицам, попустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие( подана жалоба, представлены документы) в отношении которого пропущен срок.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года мировому судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области поступило заявление о выдаче судебного приказа с должника Барановой Е.А. в пользу ООО МКК « Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области 17 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Барановой Е.А. в пользу взыскателя ООО МКК « Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма № ***** от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в общем размере *****, из которых: *****- сумма займа, *****- проценты за пользование займом, *****-неустойка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *****.

В этот же день копия судебного приказа от 17 февраля 2020 года о взыскании задолженности по договору займа почтовым отправлением направлена должнику Барановой Е.А. по адресу указанном в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно: <адрес> (при заключении договора указан именно этот адрес) и одновременно разъяснен срок и порядок обжалования.

хх.хх.хххх Баранова Е.А. получила указанную копию судебного приказа, что подтверждается распиской ( л.д.16).

В течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа как предусмотрено действующим законодательством должник имеет право принести свои возражения относительно судебного приказа.

В установленный законом срок возражения поданы не были.

Мировой судья, разрешая поданное заявление, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх включительно( т.е. срок, в течение которого должник был вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа) у Барановой Е.А. имелись уважительные причины для пропуска установленного процессуального срока, не представлено.

На какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства могли быть расценены судом, как уважительные для пропуска процессуального срок, должник не ссылался.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного решения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению данного вопроса, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.327.1, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.