Решение от 10.04.2015 по делу № 2-782/2015 от 17.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 10 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием представителя истца Шнабеля В. К. - Желева Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шнабеля В. К. к Алиеву М. А. оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шнабель В. К. обратился в суд с иском к Алиеву М. А. оглы. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Шнабелем В. К. и Алиевым М. А. оглы 10.11.2014 заключен договор займа. По условиям настоящего договора Шнабель В. К. обязался предоставить Алиеву М. А. оглы денежные средства в размере 5000000 рублей, а Алиев М. А. оглы – возвратить полученные денежные средства в срок до 01.02.2015, уплатив проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы задолженности в месяц. Действуя в соответствии с условиями договора займа Шнабель В. К. передал Алиеву М. а. оглы денежные средства в определенном договором размере, в подтверждение чего составлена расписка. В нарушение условий договора займа Алиев М. А. оглы в установленный договором срок обязательства по договору займа от 10.11.2014 не исполнил, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание истец Шнабель В. К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, уполномочил на представление своих интересов Желева Е. П.

Представитель истца Шнабеля В. К. – Желев Е. П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что размер заявленного требования не свидетельствует в пользу того, что истец принял решение отказаться от истребования суммы займа в полном объеме. Заявляя о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей, истец оставляет за собой право в последующем истребовать с ответчика оставшуюся часть задолженности по договору займа от 10.11.2014.

Ответчик Алиев М. А. оглы в судебное заседаиние не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации (л.д. 20).

Суд, руководствуясь положениями ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил, со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.11.2014 между займодавцем – Шнабелем В. К. и заемщиком – Алиевым М. А. оглы заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 01.02.2015 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% от суммы задолженности в месяц (л.д. 24).

Истец свои обязательства по договору займа от 10.11.2014 исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. 25).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10.11.2014 в части возврата суммы займа подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, наличием долговой расписки на руках у представителя истца.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ Алиев М. А. оглы не исполнил обязательства, установленные договором займа от 10.11.2014, и считает правомерным требование Шнабеля В. К. о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа.

Истец ограничился взысканием задолженности только в сумме 500000 рублей, составляющих часть суммы основного долга. Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму части основного долга по договору займа от 10.11.2014 в размере 500000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░