Решение по делу № 5-7/2022 (5-791/2021) от 24.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

24 января 2022 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рагаускас Валентины Семеновны <ДАТА2> рождения, (паспорт <НОМЕР>) уроженки <АДРЕС>, трудоустроенной, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,

Руководствуясь  ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь Рагаускас Валентину Семеновну к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) БИК 013601205 ИНН 6317021970 КПП 631601001 счет:03100643000000014200 КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 36701335 Наименование банка: отделение Самара УИН 18810463210980048255

         Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

         Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (или временное разрешение) в ГИБДД УМВД России по г. Самаре (г. <АДРЕС>).

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

  Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья                                                  Ерошкина А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА4>  

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4>

24 января 2022 года г. Самара

Мировой судья судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рагаускас Валентины Семеновны <ДАТА2> рождения, (паспорт <НОМЕР>) уроженки <АДРЕС>, трудоустроенной, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,

установил:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного ИДПС <ФИО1>, <ДАТА5> <ФИО2>, в 21 час 05 мин на <АДРЕС> управляя  транспортным средством Шевроле Авео регистрационный знак <НОМЕР> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, Рагаускас В.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рагаускас В.С. в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину не признала, по существу дела пояснила, что транспортным средством управляла, днем, во избежание ДТП с фурой, свернула в сугроб где автомобиль и застрял, после чего ушла на работу, где пила спиртное, вечером вернулась к автомобилю, поскольку ее сын и брат должны были приехать, что бы автомобиль вытащить, факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицала.

В судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России  <ФИО1>, показал, что он нес службу  совместно с <ФИО3>, им поступил сигнал, о ДТП с пьяным водителем, об этом сообщил в дежурную часть гражданин. На месте было установлено, что автомобиль съехал с проезжей части, имелись свежие следы колес, у водителя Рагаускас В.С.  имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, ей было  предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что Рагаускас В.С. отказалась,  в отношении Рагаускас В.С. были составлены соответствующие  протоколы.

В судебном заседании свидетель <ФИО3>  дал показания идентичные ИДПС <ФИО1>

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности,  инспектора ДПС, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив видеозапись, мировой судья считает, что вина Рагаускас В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, о досмотре транспортного средства из которых видно, что основаниями отстранения и направления на мед освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Рагаускас В.С. отказалась от подписи, пройти медицинское освидетельствование не согласна, что подтверждается видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД, видеозаписями нарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России  <ФИО5>, показал, что он нес службу  старшим смены, ему сообщили из дежурной части, что поступил звонок от гражданина, что на <АДРЕС> автомобиль попал в ДТП, водитель которого имеет признаки опьянения,  он отправил на место экипаж и сам выехал по адресу, прибыв на место, одновременно с экипажем ДПС, было установлено, что автомобиль Шевроле съехал с проезжей части, как пояснила водитель, уходя от столкновения с большегрузном она свернула с дороги и  застряла, у водителя имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование, от которого она отказалась. Были составлены соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля <ФИО6> данных им в судебном заседании следует, что он совместно с иногородними партнерами по бизнесу на автомобили в течение нескольких часов ездили в районе ул. <АДРЕС>, проезжая второй раз, в течение часа около дома 4 по ул. <АДРЕС> они увидели  автомобиль в сугробе, и свежие следы колес, вышли из своей машины, подошли к застрявшему автомобилю, который был заведен, из которого вышла женщина, с признаками опьянения, и попросила помочь вытащить автомобиль, на что он оказал, поскольку водитель была в состоянии опьянения. Автомобиль сильно застрял в сугробе и на железнодорожных путях и самостоятельно выехать не мог, поэтому они уехали по своим делам и сразу позвонили в полицию. Проезжая  через 40 минут это же место, сотрудники ГИБДД уже прибыли и разговаривали с водителем. Остановившись, он сказал сотрудникам, что это он вызывал сотрудников и если нужна его помощь, то он готов её оказать, но сотрудники его отпустили, объяснив, что если он понадобиться ему позвонят.

         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Рагаускас В.С. управляла транспортным средством, что подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, показаниями свидетеля <ФИО6>, видеозаписью и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается  так же видеозаписью, показаниями ИДПС, свидетеля.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД и свидетелю <ФИО6> у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу, и подтверждены видеозаписью.

Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ гласит «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил), «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Пункт 3 Правил перечисляет, какие основания являются достаточными - это а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 6 ст.25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 229 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" определено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

 Пунктом 230 Административного регламента предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 234 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" установлены основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Эти же основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ обязывает указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления на медицинское освидетельствование.

В п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» отмечено, что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для  установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела,  мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ  установлены. Доказательства, собранные по делу,  являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Рагаускас В.С. в полном объеме, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину Рагаускас В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9., 29.10.   КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь Рагаускас Валентину Семеновну к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) БИК 013601205 ИНН 6317021970 КПП 631601001 счет:03100643000000014200 КБК: 18811601123010001140 ОКТМО 36701335 Наименование банка: отделение Самара УИН 18810463210980048255

         Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

         Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (или временное разрешение) в ГИБДД УМВД России по г. Самаре (г. <АДРЕС>).

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

  Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                     Ерошкина А.А.